Судья: ФИО2 гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО5, ФИО4,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

По апелляционной жалобе ФИО1 возбуждено апелляционное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 83514 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, страховое возмещение 19485 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 180 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43066 рублей 46 копеек, неустойка из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 19665 рублей 05 копеек за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей в совокупности с размером неустойки, взысканной в размере 43066 рублей 46 копеек, штраф в сумме 9832 рубля 53 копейки, расходы по проведению досудебной экспертизы 6000 рублей. С ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета г.о.<адрес> взыскана государственная пошлина в размере 3563 рублей 60 копеек. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия по собственной инициативе считает необходимым исправить описку в периоде взысканной неустойки, следствием чего послужила арифметическая ошибка, допущенная при исчислении размера неустойки в апелляционном определении.

Установлено, что в резолютивной части апелляционного определения ошибочно указан период взысканной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно размер неустойки 43066 рублей 46 копеек. При этом неустойка из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 19665 рублей 05 копеек за каждый день просрочки взыскана, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей в совокупности с размером неустойки, взысканной в размере 43066 рублей 46 копеек, что является опиской и явной арифметической ошибкой.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления ФИО1 следует, что заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебной коллегией допущена описка, которая повлекла явную арифметическую ошибку в определении взысканной неустойки, внесение изменений в апелляционное определение судебной коллегии в части исправления указанной описки и ошибки не повлечет за собой изменения сути определения, судебная коллегия считает необходимым данную описку и арифметическую ошибку устранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить допущенную описку и арифметическую ошибку в определении периода и размера неустойки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части апелляционного определения указать: взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, КПП 773001001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23991 рубля 36 копеек, неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 19665 рублей 05 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей в совокупности с размером неустойки, взысканной в размере 23991 рубля 36 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: