Дело №2-1602/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001359-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 июля 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования обоснованы тем, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № брак ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) был расторгнут. В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ. у истца возникло право собственности на следующее имущество : <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Также на имя ФИО1 оформлены СТС на следующие автотранспортные средства: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Указывает, что с целью завладения имуществом истца, положенным ей по брачному договору, ответчик предпринимал попытки по удержанию ее в браке и препятствовал бракоразводному процессу. Также указывает, что ФИО2, ФИО3 используют вышеуказанные грузовые автотранспортные средства с целью извлечения прибыли, не перечисляя в бюджет суммы транспортных налогов и штрафов за нарушение ПДД. Также указывает, что в незаконном владении ФИО2 находятся личные ее личные вещи, а именно: цифровое пианино марки <данные изъяты> с зарядным устройством, документацией и банкеткой к нему; самокат электрический с зарядным устройством и документацией; машинка швейная оверлочно – распошивальная.

После уточнения исковых требований истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3 и передать ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>;

- цифровое пианино марки <данные изъяты> с зарядным устройством, документацией и банкеткой к нему;

- самокат электрический с зарядным устройством и документацией;

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечен ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица - ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Абзацем четырнадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям пункта 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( далее - постановления N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления N 10/22).

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака – ФИО6) и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, в соответствии с которым, стороны установили режим раздельной собственности на приобретенное в браке имущество, а именно: в личную собственность ФИО2 переходит квартира по адресу <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (п.3.1 договора). В личную собственность ФИО1 переходят: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (п. 3.2 договора) (л.д. 64-67).

Согласно данным ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д. 60-63).

Анализируя собранные доказательства, судом бесспорно установлено, что брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 изменили режим совместной собственности супругов, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 3 указанного брачного договора стороны установили, что транспортные средства <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, переходят в личную собственность истца.

Доказательств, что брачный договор признавался недействительным ответчики не представили. Указанное выше имущество в соответствии с брачным договором является личным имуществом ФИО1, которая лишена возможности пользоваться указанным имуществом, вследствие удержания его ответчиками. Ответчики в судебное заседание не явились, не представили доказательств обратного.

Поскольку п.3.4 брачного договора стороны предусмотрели, что вся бытовая техника, приобретенная после заключения брачного договора будет являться собственностью супруга на имя которого оно приобретено, то цифровое пианино марки <данные изъяты> с зарядным устройством, документацией и банкеткой к нему, стоимостью 140 000, 00 рублей; самокат электрический с зарядным устройством и документацией, стоимостью 80 000, 00 рублей; приобретенные на ее имя, являются собственностью ФИО1 и подлежат истребованию в ее пользу.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту удержания имущества, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об удержании имущества ответчиком ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств обратного, доказательств добровольной передачи имущества, собственником которого является ФИО1 в соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

Доказательств удержания имущества ФИО3 не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в польз у истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61590,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и передать ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно:

- <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- цифровое пианино марки <данные изъяты> с зарядным устройством, документацией и банкеткой к нему;

- самокат электрический с зарядным устройством и документацией;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 61590,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ