Дело №2-1641/2025

УИД 24RS0048-01-2024-011060-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» первоначально обратился в суд к наследникам ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества, перешедшего к ним, задолженности по кредитному договору в размере 15 807,31 руб., в том числе: 15 768,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 38,67 руб. – просроченные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 632,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. На дату смерти ФИО4 обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Задолженность по договору кредитной карты составляет 15 807,31 руб. В связи, с чем банк задолженность по договору о карте просит взыскать с наследников. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2024 г., принятым в протокольной форме, в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца ФИО5 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лазарь Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как установлено судом, на основании заявления Заявления-Анкеты ФИО4 подана заявка в АО «Тинькофф Банк» о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты с тарифный планом ТП 7.27, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, карта №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанным ФИО4, заемщику предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом кредитования 300 000 руб., текущим лимитом кредитования – 15 000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с тарифным планом процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб. Комиссия за снятие наличных операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредитную карту с доступным лимитом.

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик исполнял с нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, что подтверждается записью акта о смерти №.После его смерти нотариусом Лазарь Т.Ю. было открыто наследственное дело №.

Наследниками умершего ФИО4 являются: сын ФИО2, дочь ФИО1

С заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, обратились сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, дочь ФИО1

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика ФИО4 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 807,31 руб., в том числе: 15 768,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 38,67 руб. – просроченные проценты.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО4, является его дочь ФИО1, сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, принявшие наследство.

Следовательно, данные ответчики обязан отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия ФИО1, ФИО2, наследства путем подачи заявления нотариусу подтверждается материалами наследственного дела.

Доказательств того, что задолженность по договору о карте в сумме 15 807,31 руб. превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, материалы настоящего дела не содержат.

До настоящего времени задолженность умершего заемщика по кредитному договору не выплачена.

Поскольку обязательства заемщика по договору о карте не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, принявшими наследство после смерти заёмщика, в солидарном порядке задолженности по договору в размере 15 807,31 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца АО «ТБанк» подлежат самостоятельному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 632,30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 15 807 рублей 31 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 632 рублей 30 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2025 г.