77RS0012-01-2017-008803-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ф/с фио
гр.д. № 33-33613
02 августа 2023 г. адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6435/2022 по частной жалобе конкурсного управляющего адрес на определение Кузьминского районного суда адрес от 31 мая 2023 г., которым постановлено:
Заявление адвоката истца ...фио ... В.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2022 г. по гражданскому делу № 02-6435/22 по исковому заявлению ...фио к адрес о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование удовлетворить.
Восстановить истцу ...... М.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда, адрес от 09 августа 2022 г. по гражданскому делу № 02-6435/22 по исковому заявлению ...фио к адрес о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование;
УСТАНОВИЛ:
... М.В. обратился в суд с иском к адрес о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование. Решением Кузьминского районного суда адрес от 09.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований ...фио было отказано.
Истец ... М.В. с решением суда не согласился; его адвокатом фио была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о рассмотрении заявления; от ответчика адрес поступил отзыв на поданное заявление об отказе в его удовлетворении.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит конкурсный управляющий адрес
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление истца ...фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока.
При этом суд исходил из того, что заявитель копию решения суда своевременно не получил, что подтверждено материалами дела.
С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ...фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы конкурсного управляющего адрес основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что истец получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется. В связи с этим судья Московского городского суда не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кузьминского районного суда адрес от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего адрес - без удовлетворения.
Судья