Дело № 2-2327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца прокурора Согановой Т.Г.

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Игнатова В.В., привлеченного к участию в деле в соответствии ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика ФИО3 адвоката Гала Е.И., привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО4, ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым заключить с ФИО1 договор социального найма указанного жилого помещения. Исковые требования мотивировала тем, что ответчики, будучи зарегистрированными по указанному адресу, забрав свои вещи добровольно выехали из указанной квартиры: ФИО2 в 2017 году, ФИО3 в 2015 году. Ответчики в квартиру не возвращались, вселиться не пытались, обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняли, коммунальные услуги не оплачивали. Препятствий в пользовании жильем ответчикам не чинилось, ответчики покинули квартиру по адресу регистрации добровольно и в течение длительного времени в квартире не проживают. Вместе с тем, регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры препятствует истцу в заключении договора социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес>, поскольку, истец лишена возможности получить согласие ответчиков на заключение такого договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 31, 60, 83, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользование жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>; обязать Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что ответчики – ее дочери, однако, общение с истцом ответчики не поддерживают, о своем местонахождении не сообщают, насколько известно истцу, пребывают за пределами Российской Федерации. Истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Игнатов В.В., представитель ответчика ФИО3 адвокат Гала Е.И., привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признали.

Ответчик Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные истцом доводы, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Прокурор в своем заключении указала на обоснованность заявленных ФИО1 исковых требований и наличие оснований для их удовлетворения.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внутригородской обмене квартир» ФИО1 с членами семьи была предоставлена для проживания <адрес> в <адрес> (л.д. 7).

Согласно предоставленной управляющей организацией ООО «Рембытсервис» справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу <адрес>, зарегистрирована ФИО1 с членами семьи: дочерьми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 5).

По утверждениям истца, в 2015 г. ответчик ФИО3, и в 2017 г. ответчик ФИО2 добровольно выселились из <адрес> в <адрес>, по имеющейся у истца информации выехали за пределы Российской Федерации, с указанного времени в квартире не проживают, вселиться в квартиру не пытались, вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчики не производят.

Доказательства, которыми бы опровергались указанные доводы истца, в ходе судебного разбирательства получены не были.

Также, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает по соседству в жилом <адрес> в <адрес>, близко знакома с истцом ФИО1 и членами ее семьи, посещает ФИО1 в <адрес> в <адрес>, ответчиков ФИО2, ФИО3 в квартире в последние годы не видела, каких-либо признаков, которые бы позволили предположить нахождение ответчиков в квартире, не замечала.

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что являются соседями ФИО1, знакомы с ее дочерьми, и ФИО2, ФИО3 в последние годы не видели, утверждали, что с матерью ФИО1 ответчики не проживают, из <адрес> в <адрес> выселились. О каких-либо конфликтах между сторонами свидетелям ничего не известно.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживает в течение нескольких последних лет, покинули жилое помещение добровольно, свои вещи вывезли, вселиться в спорную квартиру не пытались, утратив интерес к жилому помещению.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, материалами дела не опровергаются. Ответчики в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явились, какими-либо доказательствами доводы истца не опровергли. При этом, регистрация ответчиков в спорной квартире при их длительном не проживании препятствует истцу в заключении договора социального найма муниципального жилья, что следует из информации Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым от 19.06.2023, из которой следует, что заключение договора социального найма возможно при согласии всех совместно проживающих с нанимателем граждан (л.д. 6).

Поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из <адрес> в <адрес>, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер, фактов создания ответчикам препятствий в пользовании жильем судом не установлено, суд считает исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В отношении требований о возложении на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым обязанности заключить договор социального найма, суд указывает следующее.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в трехдневный срок.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире подтверждает достоверность утверждений о длительном отсутствии ответчика в жилом помещении, об добровольном отказе лица от прав и обязанностей нанимателя жилья, и является основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

В свою очередь из информации Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уведомляется о невозможности заключения договора социального найма в отсутствие согласия на заключение такого договора всех членов ее семьи, зарегистрированных по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в числе которых ФИО2 и ФИО3

Таким образом, в рассматриваемом случает, заключению с истцом договора социального найма <адрес> в <адрес> препятствует именно не проживание в квартире ответчиков, и отсутствие возможности получения их согласие на заключение такого договора.

В свою очередь, с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры при доказанности не проживания в квартире ответчиков ФИО2 и ФИО3 истец ФИО1 в Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым не обращалась, сведения об отказе в заключении договора при указанных обстоятельствах у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возложении на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым обязанности заключить договор социального найма не подлежат удовлетворению судом, как заявленные преждевременно.

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу, а именно расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб., в равных частях, по 150,00 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО4, ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные затраты на оплату госпошлины по делу в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.), по 150,00 руб. (сто пятьдесят руб. 00 коп.) с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.

Судья Захарова Е.П.