Дело № 2-1279/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 17 августа 2022.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре Акзигитовой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире, по адресу: , , , обосновывая тем, что между ФИО2 и ФИО1. был заключен договор купли – продажи комнат в указанной квартире. В связи с этим после полного расчета ей была выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако при жизни ФИО1 не успел снять обременение с квартиры, в связи, с чем обременение до настоящего времени не прекращено, запись по ипотеке не погашена. При этом на момент смерти ФИО1 обязательств по оплате стоимости квартиры истцом были исполнены надлежащим образом.
Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире, по адресу: , , .
В судебном заседании истец ФИО2, поддержав свое требование, просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире, по адресу: , , .
В судебном заседании ответчик ФИО3 считал требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона РФ от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до , регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с , регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.
Исходя п. 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от №, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно по договору купли-продажи от ФИО1 продал, а ФИО2 купила две комнаты за номером 2,4 в трехкомнатной , по адресу: , , .
Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что продавец продал две комнаты за ... руб., из которых ... руб. уплачены покупателем в день подписания настоящего договора и сдачи документов на регистрацию, ... руб. будут уплачены покупателем до .
Из представленных истцом расписки от следует, что оставшаяся сумма в размере ... руб. передана продавцу.
Таким образом, обязательство по полной оплате приобретенного по договору купли-продажи от двух комнат в трехкомнатной квартире, истцом полностью исполнено, что не оспаривалось и ответчиком.
Исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи в силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости.
При данных обстоятельствах, суд считает требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении двух комнат в трехкомнатной квартире удовлетворить.
прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двух комнат в трехкомнатной , общей площадью ... кв.м., кадастровый , по адресу: , , .
Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на две комнаты в трехкомнатной , общей площадью ... кв.м., кадастровый , по адресу: , ,
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Байрашев