Дело № 3а-162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2022 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе

председательствующего Лопаткиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерполис» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании не действующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2021 № 80/119 «О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.12.2020 № 62/66»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерполис» (далее - ООО «Интерполис», Общество) обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, в котором просит признать не действующим с момента принятия постановление от 20.12.2021 № 80/119 «О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16 декабря 2020 г. № 62/66», возложить обязанность на Министерство принять заменяющий нормативный правовой акт.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением для ООО «Интерполис» скорректированы тарифы на 2022 год на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом на территории Челябинского городского округа. Постановление незаконно, поскольку при корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии административным ответчиком в размер необходимой валовой выручки (далее - НВВ) необоснованно не учтены «Экономически обоснованные расходы, неучтенные при установлении тарифов (выпадающие расходы)» (разница в объемах полезного отпуска) за 2020 год в размере 2 673 169,72 рублей без НДС. Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области учтен плановый полезный отпуск для ООО «Интерполис» за 2020 год в размере 135 585 Гкал, в то время как фактический объем передачи за период с июля по декабрь 2020 года равен 39 661 Гкал. Отмечено, что разница в объемах полезного отпуска равна 16 095 Гкал, что в финансовом выражении составляет сумму выпадающих доходов ООО «Интерполис» по тепловым сетям в г. Челябинске за 2020 год в размере 2 673 169 руб. без НДС.

Представители административного истца ООО «Интерполис» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

Представители административного ответчика Министерства ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представители заинтересованного лица АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Халисовой В.Б., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), а также Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в Челябинской области в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300 является Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.05.2021 № 25/7 на основании заявления административного истца открыто дело о пересмотре цен (тарифов) на 2022 год, проводимом с целью учета корректировок долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения в отношении ООО «Интерполис».

Решение об установлении оспариваемых тарифов принято на заседании правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 20.12.2021 с соблюдением требований пунктов 30, 31 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2021 № 80/119 внесены изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.12.2020 № 62/66 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Интерполис» на территории Челябинского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования».

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия в установленной форме.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что оспариваемы акт в газете «Южноуральская панорама» и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru опубликован не был.

Вместе с тем, по мнению суда, выявленное нарушение требований к порядку введения оспариваемого постановления в действие (не опубликован в официальном печатном издании) не является достаточным основанием для признания его недействующим.

Как разъяснено в абзацах третьем, четвертом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Частью 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30.05.2002 № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» (действовавшего на момент принятия оспариваемого акта) предусматривалось, что официальным опубликованием закона области и иного нормативного правового акта области считается первая публикация их полных текстов в официальном издании органов государственной власти Челябинской области или их первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нормативный правовой акт в полном объеме опубликован 21.12.2021 на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

При таких данных у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим по мотиву нарушения порядка его опубликования, поскольку у всех заинтересованных лиц, в том числе административного истца, права и свободы которых он затрагивает, имелась возможность ознакомиться с его содержанием.

ООО «Интерполис» оспаривает экономическую обоснованность тарифа на 2022 год на услугу по передаче тепловой энергии в части невключения в размер НВВ выпадающих доходов в размере 2 673 169,72 рублей, возникших в связи с разницей размера установленного тарифом планового значения полезного отпуска на 2020 год и фактического объема передачи тепловой энергии за второе полугодие 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, впервые регулирование деятельности административного истца по передаче тепловой энергии на территории Челябинского городского округа осуществлено постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.07.2020 № 30/3 «Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Интерполис» на территории Челябинского городского округа» с 17.07.2020 с применением метода экономически обоснованных расходов.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.12.2020 № 62/66 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Интерполис» на территории Челябинского городского округа, на 2021-2023 годы и долгосрочные параметры регулирования на 2021-2023 годы с применением метода индексации установленных тарифов.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

30.04.2021 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2022 год.

Согласно экспертному заключению от 20.12.2021 по делу 06/6-3-передача т/э_2022_(2021-2023) заявленные ООО «Интерполис» расходы, связанные с результатами деятельности до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования в размере 12 722,08 тыс. руб. не приняты к учету в 2022 году, а фактический полезный отпуск принят экспертами на уровне утвержденного на 2020 год.

В соответствии с абзацем двадцать третьим пункта 2 Основ ценообразования расчетный период регулирования - период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы).

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации (пункт 15 Основ ценообразования).

В силу пункта 13 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Методических указаний, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования по формуле (20), в которой учитывается показатель - корректировка необходимой валовой выручки по результатам предшествующих расчетных периодов регулирования, учтенная в соответствии с пунктом 12 Методических указаний, то есть не позднее чем на третий расчетный период регулирования после периода, в котором выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что выпадающие доходы могут учитываться в тарифах на несколько периодов, но, по общему правилу не позднее, чем на третий расчетный период регулирования.

Вопреки доводам административного истца, подход, отраженный в экспертном заключении от 20.12.2021 по делу 06/6-3-передача т/э_2022_(2021-2023) и подтвержденный административным ответчиком в судебном заседании, соответствует требованиям пункта 13 Основ ценообразования, пунктов 12, 49 Методических указаний, что прямо следует из их содержания.

Как указано ранее, впервые регулирование деятельности ООО «Интреполис» по передаче тепловой энергии на территории Челябинского городского округа осуществлялось с 17.07.2020.

При обращении административного истца 30.04.2021 с заявлением о корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2022 год документы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования (финансовый год) ООО «Интреполис» не представлены.

Между тем, установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении тарифов и материалов, представленных данной организацией в обоснование своих предложений.

Поскольку вышеприведенными нормами законодательства в сфере тарифного регулирования не установлен учет результатов деятельности организации за период, составляющий менее календарного года, то Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области обоснованно не произвело анализ фактических результатов деятельности организации с 17.07.2020 по 31.12.2020 и при отсутствии бухгалтерской и статистической отчетности за расчетный период регулирования при корректировке НВВ на 2022 год приняло фактический полезный отпуск тепловой энергии на уровне утвержденного на 2020 год.

На основании изложенного, проанализировав оспариваемый нормативный правовой акт, суд пришел к выводу, что постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2021 № 80/119 «О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16 декабря 2020 года № 62/66» в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интерполис» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании не действующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2021 № 80/119 «О внесении изменения в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.12.2020 № 62/66» отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.А. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.