№2-525/2023

УИД:24RS0012-01-2023-000260-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Аксёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Дивногорска обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 01.04.2016 по 31.03.2023 в размере 118 772,07 рублей и процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 27 771,68 рублей, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Здание расположено на земельном участке общей площадью 10 236 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для эксплуатации производственной базы. Собственником земельного участка является муниципальное образование г. Дивногорск. Ответчик не приобрел земельный участок для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности в заявленный период ни в собственность, ни в аренду. Между тем, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование, что ответчиком исполнено не было. Общая сумма неосновательного обогащения, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 130 218,17 рублей. На претензионное письмо администрации г. Дивногорска ответчик ответ не дал, действий по оплате задолженности не предпринял.

Представитель истца администрации г. Дивногорска в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с чем, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В статье 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип платности использования земли.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период, а также уплатить проценты за пользование чужими средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 22.05.2013 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 383,6 кв.м. Нежилое помещение располагается в одноэтажном в здании с кадастровым номером №, площадью 1355,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 10 236 +/- 35 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации зданий производственной базы.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН, согласно которым также установлено, что собственником земельного участка, на котором располагается здание с принадлежащим ФИО1 помещением, с 22.04.2016 является муниципальное образование г. Дивногорск.

Сведения о зарегистрированных правах на здание, с кадастровым номером №, площадью 1 355,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером №, площадью 383,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с 22.05.2013 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Судом также установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, с заявлениями о намерении заключить указанный договор ФИО1 в администрацию г. Дивногорска не обращался, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком исходя из самого факта размещения на земельном участке нежилого здания.

Истцом суду представлен расчет, согласно которого общая сумма арендной платы за его использование за период с 01.04.2016 по 31.03.2023 составляет 118 772,07 рублей.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, подтверждающих неправильность начисления задолженности, а также исполнение обязательств по уплате задолженности, суду не представлено. Ответчиком, представленный расчет не оспорен.

Как указано выше, договор аренды земельного участка под нежилым зданием по настоящее время не заключался, соответственно, собственник здания пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов.

Доказательств внесения платежей на пользование участком в суд не представлено, при этом, истцом произведен обоснованный расчет подлежащей взысканию арендной платы за фактическое использование ответчиком земельного участка, исходя из площади, занятой принадлежащим ответчику на праве собственности зданием. Расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, но не производилась ответчиком, а также и то, что имело место фактическое безвозмездное пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Судом также установлено, что 15.09.2022 года ответчику ФИО1 было направлено претензионное письмо, на которое он ответа не дал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Дивногорска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

С установленным размером неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд соглашается, поскольку он подтвержден расчетом, представленным в материалы дела. В связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 23.03.2023 в размере 27 771,68 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4130,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Дивногорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Дивногорска сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 31.03.2023 в размере 118 772,07 (сто восемнадцать тысяч рублей 7 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 23.03.2023 в размере 27 771,68 рублей (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят один рубль 68 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 130,87 рубля (четыре тысячи сто тридцать рублей 87 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Пашковский

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

СОГЛАСОВАНО

Судья Д.И. Пашковский