М-2387/2023
УИД № 34RS0007-01-2023-003234-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Волгоград
Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Коцубняк А.Е., ознакомившись с поступившим в суд исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ознакомившись с исковым заявлением, судья считает необходимым возвратить его по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена лишь подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.е. подсудность дел судам субъектов Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность). Территориальная и альтернативная подсудность (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) может быть изменена.
При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.
Из представленных материалов следует, что между сторонами достигнута договоренность об изменении подсудности споров, вытекающих из кредитного договора <***> от 03 октября 2022 года (п. 18 Индивидуальных условий) и договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № 0788037711 от 03 октября 2022 года (п. 5.4), согласно которому споры будут разрешаться в Хорошевском районном суде г. Москвы.
Поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, на которую также в исковом заявлении ссылается сам истец, то возникший спор подлежит рассмотрению в Хорошевском районном суде г. Москвы.
В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В связи с тем, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» неподсудно Тракторозаводскому районному суду г. Волгограда, оно подлежит возвращению истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья А.Е. Коцубняк