РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, истца фио, представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенностям фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2023 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Объединенная Энергетическая компания» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Акционерному обществу «Объединенная Энергетическая компания» (далее – адрес) о признании приказа о прекращении трудового договора в связи с увольнением по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным и его отмене, восстановлении на работе в адрес в должности диспетчера центра управления комплекса городского хозяйства отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления (далее – ООУ КГХ) со дня, следующего за днем вынесения решения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 17.09.2022г. по 14.02.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец с 16.08.2017г. состоял в трудовых отношениях с адрес на основании трудового договора № 457/17, согласно которому ФИО2 был принят на работу в организацию ответчика на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда участка по эксплуатации центрального района электрический сетей адрес, с ежемесячным окладом в размере сумма Работнику была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

05.08.2021г. между ФИО2 и адрес было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе работника на должность диспетчера центра управления комплекса городского хозяйства отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления (далее – диспетчер ЦУ КГХ), с установленной фиксированной часовой тарифной ставке за фактически отработанное время в размере сумма

Должностные права и обязанности работника были закреплены в должностной инструкции № 81-37 от 06.08.2021г. для диспетчера центра управления комплекса городского хозяйства отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления.

01.09.2021г. должностная инструкция была изменена работодателем в части отмены пункта об определении места исполнения трудовых функций; внесения в пункт 1.6 абзаца третьего о необходимости получения IV группы допуска по электробезопасности до и выше 1000 В; добавления пункта 1.7 устанавливающего право исполнения обязанностей диспетчера ООУ КГХ (болезнь, отпуск, отсутствие замещаемого работника) в соответствии с должностной инструкцией № 81-37 от 01.09.2021г.

05.04.2022г. работодателем было издано распоряжение № 01/775-Р о проведении подготовки работника по должности на основании пункта 1.7 должностной инструкции № 81-37 от 01.09.2021г., которая предусматривает проведение аттестации, состоящей из ряда сложных узконаправленных экзаменов, в том числе необходимых для получения IV группы допуска по электробезопасности до и выше 1000 В.

31.05.2022г. работодателем в одностороннем порядке была изменена должностная инструкция № 81-37 от 01.09.2021г., согласно которой в отдельный пункт 1.7 была добавлена обязанность работника получения IV группы допуска по электробезопасности до и выше 1000 фио полностью изменен раздел 2 должностной инструкции № 81-37 в части значительного расширения перечня обязанностей работника выполнения по указанию непосредственного руководителя выполнять функции диспетчера ООУ КГХ.

Данные изменения должностной инструкции № 81-37 истец считает существенным нарушением его прав влекущих изменения его трудовых функций. При этом доплата за расширение зоны ответственности истцу не была установлена.

Учитывая изложенное, ссылаясь на то, что изменение должностной инструкции влечет изменение трудовых функций истца, он отказался от подписания листа ознакомления с должностной инструкцией № 81-37 в редакции от 31.05.2022г. и направил докладную записку на имя генерального директора адрес. Однако ответ с результатами рассмотрения данной докладной записки истцу не направлен.

07.07.2022г. заместителем директора по управлению персоналом адрес фио был вынесен приказ № 918 о наложении на диспетчера центра управления комплекса городского хозяйства отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления фио дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В приказе указано о допущенных истцом нарушениях, выразившихся в нарушении положений должностной инструкции № 81-37 от 31.05.2022г.

Истец считает данное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку с указанной должностной инструкцией он не был согласен, считает, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и основания.

Истец указывает, что не знал о проведении в отношении него дисциплинарного расследования, письменные объяснения от него не были истребованы, акт об отказе в дачи объяснения составлен только 07.07.2022г., с приказом № 918 от 07.07.2022г. истца ознакомили только 05.08.2022г., на четвертый рабочий день истца.

Незаконность данного приказа истец обжаловал в суд.

18.08.2022г. истец получил от работодателя письменное требование о предоставлении объяснений по факту занесения в журнал рабочей смены от 09.09.2022г. некорректной информации о событии за указанную дату.

23.08.2022г. истец предоставил развернутый и подробный ответ на поручение ответчика.

16.09.2022г. работодателем был вынесен приказ № 1764-к об увольнении фио по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Данное увольнение истец считает незаконным, в связи с отсутствием тяжести вменяемого работнику дисциплинарного взыскания с обстоятельствами, при которых оно совершено, а также без учета предшествующего поведения истца (работника) и его отношения к труду.

Истец считает, что у работодателя отсутствовали объективные основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца. Данное решение работодателя истец считает вызвано предвзятым отношением к нему.

За защитой и восстановлением нарушенных трудовых прав, а также с требованиями о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям фио и фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В рамках предмета доказывания по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, в случае, если работник имел дисциплинарное взыскание, в рамки предмета доказывания входит установление причин неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей без уважительных причин, установление вины работника, применения ранее к нему мер дисциплинарного взыскания, обстоятельств нарушения, явившихся поводом к увольнению, тяжесть совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, последствия проступка, предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду, соблюдение сроков для применения дисциплинарного взыскания, не выразился ли проступок, положенный в основу приказа об увольнении, в отказе работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора, которые вызваны измерениями в организации и производства труда, соблюдения общего порядка оформления прекращения трудового договор.

Данные основания закреплены в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2).

Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе рассмотрения данного спора установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с адрес на основании трудового договора № 457/17 от 16.08.2017г., согласно которому истец был принят на работу в организацию ответчика на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда участка по эксплуатации центрального района электрический сетей Общества, по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, с установленным местом договора в адрес, с соответствующими допустимыми условиями труда (2 класс), с ежемесячным окладом в размере сумма, а также предусмотренными условиями премирования труда работника.

Трудовым договором установлено, что правоотношения сторон регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы о труде, локальными актами Общества, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

05.08.2021г. между ФИО2 и адрес было заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору № 457/17 от 16.08.2017г. о переводе работника с 08.08.2021г. на должность диспетчера центра управления комплекса городского хозяйства отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления, с установленной фиксированной часовой тарифной ставкой за фактически отработанное время в размере сумма

Должностные права и обязанности работника по должности диспетчера центра управления комплекса городского хозяйства отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления закреплены в должностной инструкции № 81-37 от 06.08.2021г., с который истец ознакомился и расписался в листе ознакомления.

В указанную должностную инструкцию были внесены изменения, в связи с чем, она утверждалась руководителем адрес 01.09.2021г., с который истец ознакомился и расписался в листе ознакомления. фио после внесенных 31.05.2022г. дополнений в должностную инструкцию № 81-37, она повторно была утверждена руководителем адрес, и предоставлена истцу для ознакомления, однако, ФИО2 в листе ознакомления указал, что с указанной инструкцией не согласен, о чем имеется его подпись от 09.06.2022г.

В последней редакции должностной инструкции № 81-37 от 31.05.2022г. работодатель отметил особые условия допуска к работе диспетчера ЦУ КГХ: наличие высшего (технического) или среднего профессионального образования, опыт практической работы в организациях электроэнергетики не менее 1 года, IV группу допуска по электробезопасности до и выше 1000 В.

Согласно п. 2 должностной инструкции № 81-37 от 31.05.2022г. основной задачей деятельности диспетчера ЦУ КГХ – обеспечение оперативно-информационного взаимодействия с подразделениями адрес и Центром управления комплекса городского хозяйства адрес для передачи (приема) оперативной информации и запросов по ликвидации аварий, ТН и иных нарушений в работе электротехнического оборудования адрес, согласно перечню показателей, представляемых в докладах о деятельности адрес. Диспетчер ЦУ КГХ должен выполнять следующие должностные обязанности: контролировать сроки предоставления в ДДУ стратегических, оперативных, финансовых данных, актуализировать их в фио КГЗ, а также при необходимости осуществлять запрос дополнительной информации у структурных подразделений адрес, в соответствии с перечнем показателей, предоставляемых в докладах о деятельности адрес; анализировать и оформлять информацию об оперативной обстановке в сетях высоковольтного напряжения, распределительной сети, сетях освещения и объектах городского хозяйства в нормальном и аварийном режимах, а также иной информации необходимой для передачи аналитикам ЦУ КГХ; передавать информацию аналитикам УЦУ КГЗ согласовав ее с непосредственным руководителем. фио по указанию непосредственного руководителя диспетчер ЦУ КГХ должен анализировать и подготавливать собранную информацию для составления докладов и рапортов к селекторным оперативным совещаниям, писем, справок руководству адрес, ДЖКХ, МЧС, абонентам, электросетевым компаниям, государственным, правительственными правовым органам; по указанию непосредственного руководителя выполнять функции диспетчера отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства ДДУ в соответствии с должностной инструкцией диспетчера отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства ДДУ.

фио диспетчер ЦУ КГХ должен в течение смены принимать и обрабатывать информацию; работать с программным обеспечением, установленном на рабочем месте диспетчера ЦУ КГХ; фиксировать в журнале смены фактическую дату и время полученной информации о технологических нарушениях, связанных с прекращением электроснабжения потребителей; вести необходимые записи в журнале смены и другой документации согласно нормативным документам; выполнять разовые распоряжения руководства ДДУ; по указанию непосредственного руководителя диспетчер ЦУ КГХ обязан готовить письма, служебные записки, отчеты, справки, разрабатывать и актуализировать нормативно-техническую документацию (инструкции, регламенты) в части касающейся ЦУ КГХ в соответствии с инструкцией по делопроизводству адрес.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей диспетчер ЦУ КГХ несет дисциплинарную или иную определенную законодательством РФ ответственность, в том числе за недостоверность предоставляемых сведений руководству адрес, за причинение материального ущерба адрес в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

14.06.2022г. ФИО2 было дано поручение начальником отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства о подготовки справки о технологических нарушениях связанных с обеспечением потребителей за май 2022 года, с установленным сроком исполнения до 16.06.2022г.

В связи с неисполнением указанного поручения начальника комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления фио диспетчером центра управления комплекса городского хозяйства отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления ФИО2, 07.07.2022г. заместителем директора управления персоналом адрес фио вынесен приказ № 918 об объявлении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Не согласившись с вынесенным приказом, истец обратился в суд. Проверяя законность и обоснованность применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания, Замоскворецким районным судом адрес 07.02.2022г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

16.09.2022г. заместителем генерального директора – технического директора фио был издан приказ № 1764-к а о прекращении трудового договора с ФИО2 и увольнении его с 16.09.2022г. с должности диспетчера центра управления комплекса городского хозяйства в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец ознакомился с данным приказом 16.09.2022г., указав письменно о несогласии с указанным приказом.

Проверяя довод истца о незаконности и необоснованности вынесенного приказа установлено, что начальником отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления фио 18.08.2022г. у диспетчера центра управления комплекса городского хозяйства отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления фио истребованы объяснения о занесении некорректной для чтения записи при оформлении электронного журнала за период с 08 часов 00 минут 09.08.2022г. по 20 часов 00 минут 09.08.2022г.

В тот же день требования о предоставлении письменных объяснений были вручены истцу ФИО2 Так как истец отказался от дачи объяснений, 18.09.2022г. комиссией в составе начальника отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления фио, начальником группы сопровождения оперативно-технического управления департамента диспетчерского управления фио и главным специалистом группы сопровождения оперативно-технологического управления департамента диспетчерского управления фио составлен акт об отказе работника от получения требования о предоставлении письменных объяснений от 18.09.2022г.

Только 20.08.2022г. истцом ФИО2 были даны письменные объяснения о том, что 09.08.2022г. в 10 часов 51 минуту истец находился на смене в качестве второго диспетчера ЦУ КГХ, когда ему с электронной почты инженера-информатора 1 категории отдела оперативного управления по распределительной сети департамента диспетчерского управления на электронную почту диспетчера поступило зашифрованное сообщение, которое истцом было зафиксировано в электронном журнале смены путем создания записи № 863206, с указанием отправителя сообщения, времени и формы получения информации.

Через 2 минуты после получения сообщения с зашифрованной (некорректной) информацией для чтения записью в 10 часов 53 минуты 09.08.2022г. от фио, инженера-информатора 1 категории отдела оперативного управления по распределительной сети департамента диспетчерского управления, на электронную почту диспетчера ЦУ КГХ поступила корректная информация, которая также была зафиксирована истцом в электронном журнале смены путем создания записи № 863208.

Истец ссылается на то, что не производил удаление записей в электронном журнале смены, поскольку это не является его обязанностью в соответствии с п. 2.8 инструкции по ведению электронного журнала.

фио истец указал в своих объяснениях о том, что со стороны начальника отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления фио ранее неоднократно были сделаны замечания в адрес истца о неполноте заполняемого электронного журнала, в связи с чем, истец принял для себя решение о максимальной фиксации информации.

На основании полученных сведений, с учетом пункта 6.5 Приказа адрес от 23.08.2021г. № 1360 «Об утверждении порядка привлечения работников адрес к дисциплинарным взысканиям», заместителем технического директора по оперативной работе – руководителем департамента диспетчерского управления фио составлена служебная записка о допущенных нарушениях ФИО2 при оформлении и ведении электронного журнала смены Порядка передачи оперативной информации о технологических нарушениях на объектах городского хозяйства, нештатных ситуациях в подземных сооружениях адрес и информации о чрезвычайных ситуациях на территории адрес, утвержденного Приказом адрес от 14.04.2022г. № 450.

Учитывая установленные обстоятельства, проверяя законность увольнения истца фио, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Суд указывает, что при внесении истцом в электронный журнал смены информации, полученной от структурного подразделения, он руководствовался Порядком взаимодействия между структурными подразделениями адрес при осуществлении информационного обмена с центром управления Комплекса городского хозяйства Москвы, утвержденного Приказом адрес № 1269 от 12.08.2021г., Порядком передачи оперативной информации о технологических нарушениях и нештатных ситуациях на объектах 110-220 кВ адрес, утвержденного Приказом адрес № 450 от 14.04.2022г., а также Инструкцией по ведению электронного журнала смены (далее – ЭЖС) диспетчером центра управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления адрес, утвержденного Приказом адрес № 1062 от 04.08.2022г. (в предыдущей редакции приказ № 802 от 15.06.2022г.), согласно которой любая информация, внесенная в ЭЖС диспетчером ЦУ КГХ, не может быть удалена, а при необходимости изменения или отмен записи, диспетчер ЦУ КГХ использует функции «изменить/отклонить».

С учетом незначительного промежутка времени между размещением некорректной и надлежащей информации, с разницей в 2 минуты, существенные последствия для адрес не наступили, материальный ущерб адрес не причинен.

Так, согласно пояснениям представителей ответчика в ходе судебного разбирательства, выезд ремонтной бригады для устранения нарушений, указанных в информации от 09.08.2022г. по адресу: адрес адрес осуществлялся только один раз и на основании информации размещенной в 10 часов 53 минуты.

Таким образом, указанное дисциплинарное взыскание применено к истцу работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также без учета предшествующего поведения истца и его отношения к труду.

Доводы ответчика о том, что истец ранее нарушал дисциплину труда, допускал опоздания на работу, производил порчу графиков учета рабочего времени, создавал конфликтную ситуацию в трудовом коллективе, суд считает несостоятельными, не принимает их во внимание, поскольку сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, кроме той, которая является предметом данного спора, ответчиком не представлено.

Учитывая довод истца о нарушении ответчиком порядка вынесения приказа об увольнении, проверяя законность и обоснованность его вынесения, суд соглашается с доводами истца о допущенных работодателем нарушениях при вынесении приказа № 1764-к от 16.09.2022г. в котором работодатель в качестве оснований (документов) сослался на недействующую редакцию Приказа № 802 от 15.06.2022г. об утверждении Инструкцией по ведению электронного журнала смены диспетчером центра управления комплекса городского хозяйства департамента диспетчерского управления адрес.

На основании изложенного, учитывая отсутствие дисциплинарного проступка в действиях истца фио, положенного в основу приказа об увольнении, суд считает, что признак неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, отсутствует.

При данных обстоятельствах, увольнение фио по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовых обязанностей, как имеющего дисциплинарное взыскание (выговор), является неправомерным, в связи с чем, суд считает приказ заместителя генерального директора – технического директора адрес о расторжении трудового договора с ФИО2 незаконным и подлежащим отмене, а истец подлежащим восстановлению в прежней должности диспетчера центра управления Комплекса городского хозяйства отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства адрес.

Согласно представленному расчету на дату увольнения истца фио, работодателем произведены все выплаты в его пользу в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, что также согласуется с нормой ч. 2 ст. 394 ТК РФ. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, а также нарушения условий трудового договора в части графика (режима) труда.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Применительно к ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Порядок расчета среднечасовой заработной платы определен абз. 2 п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (абз. 3 п. 13).

Приказом № 1994 от 08.12.2021г. генерального директора адрес установлена норма рабочего времени в 2022 году в размере 1973 часа в соответствии с производственным календарем адрес на 2022 год, указанным в приложении к Приказу № 1678 от 12.10.2021г. «О режиме работы работников адрес в 2022 году (за исключением отдельных категорий работников, которым в соответствии с законодательством РФ устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени). Данным приказом утверждено производить расчет заработной платы работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, за фактически отработанное время, исходя из часовой тарифной ставки, рассчитанной на основании среднемесячной нормы рабочего времени (в 2022 году – 162, 42 часа).

Согласно табелей учета рабочего времени фио, предоставленного стороной ответчика, истцу в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года должна была быть начислена заработная плата в размере 669 сумма (исключая суммы пособий по временной нетрудоспособности и оплаты отпускных) за 815 рабочих часов (по производственному календарю) исходя из среднемесячной нормы рабочих часов в 2022 года, 2023 году в случае, если бы он продолжал работать.

Расчет компенсации заработной платы за время вынужденного прогула фио с 17.09.2022г. по 14.02.2023г. состоит из умножения количества рабочих часов по производственному календарю на среднечасовой заработок: (80+176+167+176+136+80) х 821, 68 = сумма

Данный расчет ответчиком не оспаривается. Суд, проверяя данный расчет, считает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истец уволен с нарушением порядка увольнения в нарушении действующего трудового законодательства, в силу ст. 237 ТК РФ, требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истца в совокупности с другими доказательствами, и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В силу закона с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ заместителя генерального директора – технического директора Акционерного общества «Объединенная Энергетическая компания» о расторжении трудового договора с ФИО2 № 1764-к от 16 сентября 2022 года.

Восстановить ФИО2 в должности диспетчера центра управления Комплекса городского хозяйства отдела оперативного управления комплекса городского хозяйства Акционерного общества «Объединенная Энергетическая компания» с 17 сентября 2022 года.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная Энергетическая компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная Энергетическая компания» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.