Дело № 2-1428-2023
УИД 42RS0005-01-2023-001247-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 13 апреля 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.
при секретаре Семшиной Е.М.,
с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что им принадлежит на праве свидетельства о праве на наследство по закону жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 35,2 кв.м., расположенная по адресу ул.адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7. Ответчики были вселены в вышеуказанный дом: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данном доме. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день. Адрес их фактического проживания им не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, С момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения, все отношения с ними прекращены. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, а истцы, как собственники вынуждены нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. Регистрация ответчика в принадлежащей им по праву собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и применении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.
Просят признать ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, улица адрес снять с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что им с братом на праве свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ул.адрес. При жизни их мама зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчиков по просьбе дяди. ФИО4 приходится дядей истцам, ФИО5 супруга дяди, ФИО17 их дочь, ФИО7 племянник истцов. Отношения с ответчиками истцы не поддерживают, вселиться в жилое помещение не пытались, вещей ответчиков в жилом помещении нет.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.26,36,37).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка (по 1/2 доли каждый), расположенных по адресу: адрес, общей площадью 35,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23).
Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы в спорном жилом доме по настоящее время.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что истец ФИО2 приходится ей супругом, истец ФИО3 брат её супруга. Ответчик ФИО9 приходится дядей истцам, ФИО10 приходится истцам тетей, ФИО13 свидетель никогда не видела. В спорном доме проживала до смерти мама истцов, посоле смерти матери, проживает в доме её муж. Ответчики проживали в спорно жилом доме около двух месяцев в ДД.ММ.ГГГГ года при жизни матери истцов. Выехали из спорного жилого помещения добровольно, вселиться не пытались, вещей ответчиков в жилом доме нет. Где в настоящее время проживают ответчики свидетелю не известно.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что истец ФИО3 приходится ей зятем, истец ФИО2 брат её зятя. Мама истцов была подругой свидетеля. При её жизни, свидетель часто бывала в гостях у неё, проживала она одна в спорном жилом доме. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году к маме истцов приехал брат её, <данные изъяты>. Он попросил её прописать в жилом доме, вскоре приехала супруга брата. В спорном жилом доме они проживали около двух месяцев, затем съехали. Вселиться больше в жилой дом не пытались, вещей ответчиков в доме нет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ответчики не проживают в указанном жилом помещении, не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашения с истцами о предоставлении жилого помещения в пользование они не заключали, членом семьи истцов не являются, законных прав на проживание в спорном жилом помещении и на сохранение за ними права пользования данным жилым помещением ответчики не имеют.
Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцами и ответчиками какое-либо действующее соглашение о предоставлении правапользованияпомещением, расположенным по адресу: адрес, отсутствует.
Каких-либо пояснений либо возражений по доводам, указанным истцом, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, а регистрация ответчиков препятствует истцам в реализации их прав как собственников, суд приходит к выводу, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не сохраняют, суд считает, что требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, данные Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Не требуется дополнительного указания о возложении обязанности на регистрирующий орган по снятию с регистрационного учета лица, в отношении которого принято решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и (или) выселении.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета следует отказать, поскольку в соответствие со ст. 31 Правил, вступившее в законную силу судебное постановление о признании утратившими право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.
Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, суд полагает исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес, ФИО16 (ФИО14) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. адрес.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о снятии ФИО4, ФИО5, Суренко (ФИО15) ФИО1, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: адрес, ул. адрес адрес, отказать.
Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное заочное решение суда составлено 17.04.2023 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1428-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.