Решение по делу № 2-1190/2024 от 21.02.2025

Дело №

86RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Просят с учетом требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 77900руб.39коп., в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424руб.

Свои требования мотивировал тем, что дата. в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО2

Для получения страхового возмещения истец обратился в АО ГСК «Югория».

Страховой компанией была произведена экспертиза стоимости ущерба на основании которой произведена выплата на восстановление транспортного средства в размере 101200руб., платежное поручение № от дата. и 65100руб., платежное поручение № от дата

Согласно экспертного исследования № от дата ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 360202руб.86коп., с учетом износа на заменяемые детали 249010руб.02коп. Разница между с учетом износа и без учета износа составляет 111192руб.94коп.

Считает, что с ответчика подлежит возмещению стоимость ущерба в размере 111192руб. 94коп. в полном объеме.

Кроме этого с ответчика подлежит взыскать все судебные расходы.

Истец и представитель истца в судебном заседании уточнили требования, просят взыскать сумму в размере 77900руб.39коп., в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель возражают против удовлетворения исковых требований истца. Считают, что на перекрестке был третий автомобиль, который помешал истцу движение прямо, в результате чего истец изменил траекторию движения и произошло ДТП.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя истца, ответчицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата. в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в нарушении правил дорожного движения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: постановлением № по делу об административном правонарушении от дата. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, схемой об административном правонарушении от дата

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО2

Для получения страхового возмещения истец обратился в АО ГСК «Югория».

Согласно экспертного исследования № от дата. ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 360202руб.86коп., с учетом износа на заменяемые детали 249010руб.02коп. Разница между с учетом износа и без учета износа составляет 111192руб.94коп.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная авто-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от дата

На поставленные вопросы эксперт дал ответы: в заданных обстоятельствах ДТП водитель транспортного средства Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № ФИО3 согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должна принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации дата. в <данные изъяты>. по <адрес> с технической точки зрения, несоответствие действий водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № требованиям п.8.3 Правил дорожного движения находится в причинной связи с фактом столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах.

дата в <данные изъяты>. по <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории произвела столкновение с движущимся слева направо автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3.

Место столкновения расположено ближе 1,51м. от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Определить расстояние от места столкновения до опоры дорожного знака 19.1 «Пешеходный переход» не представляется возможным, из-за отсутствия размеров на Схеме происшествия от 29.05.2024г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Положения банка России от 04 марта 2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа: 248200руб.

С учетом износа: 178 400руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет

Без учета износа 373600руб., с учетом износа: 295700руб.

Таким образом экспертизой установлено, что ФИО2 не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО3

Требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 77900руб. 00коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в размере 3424руб., что что подтверждается квитанцией от дата

Согласно удовлетворенных исковых требований госпошлина составляет 2537руб.

дата. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на составление экспертного заключения.

Согласно приходного кассового ордера № от дата. истицей оплачено 12000руб.

Согласно приходного кассового ордера № от дата. истицей оплачено 15000руб., квитанция от дата в сумме 3000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ИП ФИО6 и ФИО1 дата. заключен договор на оказание юридических услуг.

Истец оплатил юридические услуги в размере 15 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата

Суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 15 000руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, в размере 77900руб.39коп., в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы» (ИНН <***>) стоимость за проведение экспертизы в размере 45000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.