№
50RS0№-13
Мотивированное решение
Изготовлено 19.09.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию о продавце товара – Набор пропускных колец для удочек стоимостью 264 рубля, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 3 календарных дней с момента вступления его в законную силу в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки неисполнения судебного акта в течении месяца, с последующим ежемесячным увеличением на 100 рублей, до исполнения решения суда, компенсации морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что он приобрел на торговой площадке ответчика товар – Набор пропускных колец для удочек стоимостью 264 рубля. При получении товара выявлены дефекты. Продавцом товара является индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: №, ИНН: №, полной информация о продавце ему неизвестна, в связи с чем, он не может предъявить претензию к продавцу по качеству товара. В адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5, 19)
Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д. 20).
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец на торговой площадке «Willdberries» приобрел товар – Набор пропускных колец для удочек стоимостью 264 рубля.
Продавцом товара является индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: №, ИНН: №
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Wildberries».
Из искового заявления следует, что при примерке товара истцом обнаружены дефекты в товаре, полная информация о продавце не представлена, в связи с чем, он не может предъявить претензию по качеству товара.
В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он просил предоставить полную информацию о продавце (л.д. 14).
Однако, претензия ответчиком проигнорирована.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. 1.2,1.3 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.
Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу вышеуказанных положений закона. Непредставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту.
Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из того, что в настоящее время на сайте интернет-магазина «Wildberries» указано, что «Продолжая использование Торговой площадки, Пользователь безоговорочно соглашается с тем, что ООО «Вайлдберриз» (<адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Территория Индустриальный парк Коледино, <адрес> стр. 1, ОГРН <***>) передает, а ООО «РВБ» (адрес регистрации: 125167, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, <адрес>, стр. 41, помещ. 7, ОГРН №) принимает все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к настоящему моменту по Договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и Пользователем. Пользователь соглашается с заменой стороны, передачей прав и обязанностей по Договору с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» в полном объеме, а также с передачей ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «РВБ» данных о Пользователе, включая персональные данные, платежные данные и иные данные Личного кабинета».
Таким образом, ООО «РВБ» является правопреемником ООО «Вайлдберриз».
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает надлежащим ответчиком ООО «РВБ».
Сам по себе факт того, что истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточно предоставленной агрегатором информации о продавце для подачи иска в суд к продавцу ФИО4 не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возложении обязанности предоставить информации об адресе продавца, поскольку обязанность по предоставлению данной информации возложена на агрегатора Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности предоставить информацию о продавце в течение пятнадцати календарных дней с даты, вступления решения суда в законную силу.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.
Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение трех календарных дней с момента вступления его в законную силу в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки неисполнения судебного акта в течении месяца, с последующим ежемесячным увеличением на 100 рублей, до дня исполнения решения суда.
Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.
Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 2117).
В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку иск удовлетворен, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, размер расходов подтвержден, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере 91 рубль 20 копеек.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «РВБ» предоставить ФИО2 информацию о месте нахождения продавца товара индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: №, ИНН: № в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать ООО «РВБ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 руб., судебные расходы 91 рубль 20 копеек.
В случае неисполнения решения суда в течение трех дней со дня вступления в законную силу, взыскивать с ООО «РВБ» в пользу ФИО2 судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 200 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «РВБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В иске ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о об обязании предоставить информацию о продавце товара взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий: Н.<адрес>