Дело № – 173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передачи дела по подсудности по гражданскому делу № по иску ООО «Тихая Роща» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ООО «Тихая Роща» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги передано по подсудности.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить на том основании, что определение суда основано на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку вывод мирового судьи о том, что вследствие увеличения истцом размера исковых требований изменилась подсудность спора, является ошибочным.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

После изменения исковых требований цена иска составила более 50 000 рублей, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ не относится к подсудности мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, увеличение размера исковых требований по делу, находящемуся в производстве мирового судьи, до суммы, превышающей 50 тысяч рублей, влечет изменение подсудности, спор становится неподсудным мировому судье.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передачи дела по подсудности по гражданскому делу № по иску ООО «Тихая Роща» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись Е.П. Корнилова