№11-183/2023
Мировой судья: Попов А.С.
24 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Фофановой.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-776/2023-5 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО1 ....., ФИО1 ..... о взыскании задолженности за электроэнергию, с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 марта 2023 года,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате о взыскании задолженности за электроэнергию.
Просил взыскать с ответчика, как с собственника выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. ....., собственник которого ФИО2 умерла.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2022г. произведена замена ответчика на ФИО3 и ФИО4, дело передано в Архангельский областной суд для направления по подсудности, которое поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области.
Мировой судья, рассмотрев исковое заявление в упрощенном порядке, вынес обжалуемое определение, которым оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом приказного порядка обращения в суд.
Стороны извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.Как следует из материалов дела наследниками умершего собственника жилого помещения (ФИО2), задолженность по уплате за которое истец просит взыскать, являются ответчики ФИО3 и ФИО4
При этом, единственным наследником данного жилого помещения по завещанию является одна ФИО3, принявшая наследство (л.д.12-оборот), однако мировой судья изложенного не учел.
Принимая во внимание, что круг наследников, принявших наследство, и, соответственно, надлежащих ответчиков по иску мог быть установлен при вынесении мировым судьей решения в порядке упрощенного производства, оснований для оставления искового заявления у мирового судьи не имелось.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление и предлагая истцу обратиться с судебным приказом по иску, которое уже находится в производстве мирового судьи в упрощенном порядке, суд первой инстанции порождает необоснованное затягивание рассмотрения дела и, как следствие, нарушение прав истца на своевременный доступ к правосудию и восстановлению его нарушенных прав и интересов. Учитывая, что дело поступило на рассмотрение мировому судьи по подсудности из Арбитражного суда Архангельской области, где было принято к производству в рамках искового производства, обязанности соблюдать приказной порядок, у истца в данном случае не имелось.
На основании изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил :
определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате о взыскании задолженности за электроэнергию отменить.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к ФИО1 ....., ФИО1 ..... о взыскании задолженности по оплате о взыскании задолженности за электроэнергию вернуть мировому судье судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Епифанова