Дело № 2а-204/2021

УИД 22RS0062-01-2022-000219-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Чарышского района, ОСП Чарышского района Алтайского края, Управлению ФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с судебному приставу – исполнителю ОСП Чарышского района, ОСП Чарышского района Алтайского края, Управлению ФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от *** в сумме 67 868,35 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что судебным приставом ОСП Чарышского района Алтайского края ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от *** на основании постановления № от *** о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере --- руб. в пользу ОСП Чарышского района. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от *** был установлен исполнительский сбор в размере ---% от долга, что составляет в размере --- руб. Административный истец считает постановление от *** вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, так как материалы исполнительного производства №-ИП от *** были отозваны АО «Россельхозбанк», в связи с заключением мирового соглашения, решение вступило в законную силу *** В связи, с чем полагает необходимым признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административный истец М.А.АБ., извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Чарышского района ФИО2, извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направляла.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Алтайскому краю и ОСП по Чарышскому району, извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направляли.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как усматривается из содержания заявленных ФИО1 требований, ей оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ***, о взыскании исполнительского сбора вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от *** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме --- руб.

Как установлено из административного искового заявления и материалов исполнительного производства №-ИП административный истец узнал о нарушении ее прав незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя *** получив соответствующее уведомление в личном кабинете на сайте «Госулуги». Требования административным истцом признании постановления о взыскании исполнительского сбора были заявлены в исковом заявлении, поданном в суд ***, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Причины пропуска установленного законом десятидневного срока на подачу административного искового заявления административный истец не указал, как не просил восстановить этот срок.

В связи с изложенным, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает.

Кроме того, судом не усмотрено и оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** о взыскании исполнительского сбора с ФИО3, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В части 15 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от *** были удовлетворены требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, судом постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании от *** № по состоянию на *** в сумме --- руб., в том числе: просроченный основной долг в размере --- руб., неустойку на основной долг в размере --- руб., проценты в размере --- руб., неустойку на проценты в размере --- руб.; взыскать ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.; расторгнуть соглашение о кредитовании № от *** между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 с ***

Решение вступило в законную силу ***.

*** АО «Россельхозбанк» направлен исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3

*** и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП --- ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере --- руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления получена должником через «Госуслуги» ***. В предложенный приставом – исполнителем срок добровольного исполнения требования исполнительного документа (5 дней), должник не исполнил.

*** Чарышским районным судом Алтайского края утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

*** АО «Россельхозбанк» обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП --- с заявлением о возвращении исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности, в связи с заключением с ФИО1 мирового соглашения.

*** и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

*** и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме --- руб. по исполнительному производству №-ИП от ***.

*** и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 67 868,35 руб.

Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд установил, что постановление о возбуждении основного исполнительного производства №-ИП направлено должнику в установленный срок, постановление судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства получено должником *** через «Госуслуги», в срок добровольного исполнения требования исполнительного документа выполнены не были, что послужило законным основанием для взыскания исполнительного сбора.

В связи с чем, постановление и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района ФИО2 вынесено соответствии с требованиям законодательства об исполнительном производстве, а заключенное между должником и взыскателем мировое соглашение после возбуждения исполнительного производства основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора не служит, а напротив, подтверждает факт неисполнения требования судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Ю.И. Чучуйко