ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2023 по иску ФИО1, к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он в качестве предварительной оплаты за поставку автомобильного двигателя в отсутствии заключенного договора перевел со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму 55000 руб.. Ответчик гарантировал поставку товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в указанный срок поставка товара не была осуществлена, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истцом представлены чеки о переводе денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк № на банковскую карту № двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 руб..

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Соответственно, полученная ответчиком денежная сумма является его неосновательным обогащением, а потому подлежит возврату.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 55 000 руб..

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 55 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.11.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>