63RS0038-01-2023-000791-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6985/23 по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 ФИО15. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с последующими уточнениями, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 ФИО16 является собственником автомобиля KIA Spektra, VIN: №, гос. per. знак №. 01.09.2022 года по адресу: Самарская обл., 14 км а/д Самара - Бугуруслан, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль KIA Spektra, VIN: №, гос. per. знак № получил механические повреждения. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2022 вынесенное ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России по Волжскому району Самарской области, виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1 ФИО17 - ответчик, управляющий а/м ГАЗ 3110 (Волга) гос.рег. знак №, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. А/м ГАЗ 3110 (Волга) гос. per. знак № принадлежит ФИО2 ФИО18 Между тем, гражданская ответственности ФИО1 ФИО19., связанная с управлением ГАЗ 3110 (Волга) гос.рег. знак № на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с исследованием эксперта Экспертный центр Содействие № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Spektra, VIN: №, гос. peг. знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 249 100 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что истец имеет право требования возмещения ущерба в размере стоимости ремонта без учета износа запасных частей и материалов. Также указывает, что ответственность за материальный ущерб, должна быть возложена в равной степени как на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО20., так и на собственника а/м ГАЗ 3110 (Волга) гос. per. знак № ФИО2 ФИО21 Просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23. в равных долях в пользу ФИО3 ФИО24: сумму материального ущерба в размере 249 100 руб.; расходы по оплате услуг экспертизы в размере 11 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 5691 руб.

23.03.2023 года Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО25 к ФИО1 ФИО26, ФИО2 ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Определением от 05.10.2023 года заочное решение от 23.03.2023 года отменено.

В судебное заседание истец не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ФИО28 предоставил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 ФИО29. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 ФИО30. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 23.10.2019 года он выдал генеральную доверенность ФИО1 ФИО31 одновременно передав ему транспортное средство. ФИО1 ФИО32 сразу уехал на этой машине в Азербайджан. ФИО1 частями выплачивал ему денежные средства за данный автомобиль. Сам он автомобиль с регистрационного учета не снял, штрафы ГИБДД и налоговые уведомления приходят ему, он вынужден их оплачивать, не смотря на то, что автомобиль уже давно выбыл из его пользования. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобилем не пользуется, виновником ДТП не является.

Ответчик ФИО1 ФИО33., в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право, каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК некой Федерации).

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ с 01 10.2014 года страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 500000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 400000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ потерпевший вправе предъявлять требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 01.09.2022 года в 08 час. 20 мин. на 24 км. автодороги Самара-Бугуруслан водитель ФИО1 ФИО34., управляя транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом на перекрестке, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем KIA Spektra VIN: №, регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО35., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отметке в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО36. свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал.

Таким образом, водитель автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №, ФИО1 ФИО37., признан виновным в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Speсtra, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Собственником автомобиля KIA Speсtra, регистрационный знак №, является ФИО3 ФИО38., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № <адрес>.

Собственником автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №, является ФИО2 ФИО39, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда У МВД России по г. Самаре.

Полис ОСАГО у водителя ГАЗ 3110, регистрационный знак № ФИО1 ФИО40., отсутствовал, что подтверждается материалом об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, ФИО3 ФИО41 обратился за составлением заключения независимого эксперта к ИП ФИО5 ФИО42. в Экспертный Центр «Содействие».

Согласно Исследования эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Экспертного Центра «Содействие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Speсtra, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 249 100 рублей без учета износа и 92 200 рублей с учетом износа.

Как следует из ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд признает достоверным доказательством, подтверждающим размер вреда истцу по настоящему делу, исследование эксперта №, составленное Экспертным Центром «Содействие» ИМ ФИО5 ФИО43.

Рассматривая заключение специалиста относительно оценки восстановительного ремонта автомобиля, суд учитывает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку составлен компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованном в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований стоимости запасных частей и ремонтных работ, сделанные в результате его выводы и обоснованное заключение относительно необходимости производства восстановительных работ по замене, ремонту деталей и стоимости восстановительного ремонта. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные специалистом в отчете, суду не предоставлено. Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба стороной ответчиков не оспаривался, ответчиком ФИО2 ФИО44. предоставлено письменное ходатайство, в котором от проведения по делу судебной автотехнической экспертизы он отказывается.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года№6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу причинен материальный ущерб, определенный исследованием эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Экспертный Центр «Содействие» ИП ФИО5 ФИО45. в размере 249 100 рублей, без учета износа.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль, выдачи доверенности на право управления транспортным средством подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения транспортным средством в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

При этом необходимо учитывать, что письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3. ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года № 283-ФЗ установлено, что Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 (Правила).

Из пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств следует, что государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных средств установлено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 56, 57 Правил, прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года № 283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Вместе с тем, в случае, если новый собственник не изъявляет желание произвести перерегистрацию транспортного средства после приобретения, то согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года № 283-ФЗ, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В связи с этим передачи транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

На момент ДТП 01.09.2022 года транспортное средство, которым управлял ФИО1 ФИО46., зарегистрировано за ФИО2 ФИО47 как за собственником.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе и с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое их таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора с последующей регистрацией транспортного средства за новым собственником, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесении в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).

При таких обстоятельствах, сам по себе факт управления ФИО1 ФИО48. автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемому данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм права, довод ответчика ФИО2 ФИО49 о том, что на момент ДТП он не являлся собственником транспортного средства, при управлении которым ФИО1 ФИО50. стал виновником рассматриваемого ДТП, судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств установленного законом перехода права собственности от ФИО2 ФИО51. к ФИО1 ФИО52. на автомобиль ГАЗ, регистрационный знак №, суду не представлено, обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета старым собственником ФИО2 ФИО53. и его постановке на учет новым собственником ФИО1 ФИО54. не исполнена. Выданная ФИО2 ФИО55 ФИО1 ФИО56. доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством таким доказательством не является.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ №40 ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом ранее установлено, что действия водителя ФИО1 ФИО57, нарушившего Правила дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с происшедшим событием. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак № ФИО2 ФИО58 и водителя транспортного средства ФИО1 ФИО59 на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован не был.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, в силу указанных выше норм материального права, законность владения транспортным средством предполагает не только передачу в фактическое обладание вещью, но и юридическое оформление необходимых документов, в частности, страхование ответственности владельца транспортного средства.

В данном случае ответственность владельца транспортного средства не застрахована, в связи с чем, ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возложению на собственника транспортного средства ФИО2 ФИО60. в силу ст.ст. 210 и 1079 ГК РФ.

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствуется исследованием эксперта Экспертного центра «Содействие» ИП ФИО5 ФИО61. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 249 100 рублей в пользу ФИО3 ФИО62. подлежит взысканию с ФИО2 ФИО63.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы за оплату досудебного исследования в размере 11 400 рублей.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было оплачено 11 400 рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5 ФИО64

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 ФИО65 11 400 рублей с каждого в пользу истца расходы за проведение досудебного исследования, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обращения с иском в суд.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором от 08.02.2023 года, заключенного между ФИО4 ФИО66. и ФИО3 ФИО67. согласно которого, размер вознаграждения по договору составляет 25 000 рублей, а также распиской в передаче денежных средств в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 20 000 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 691 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО68 к ФИО1 ФИО69, ФИО2 ФИО70 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО71 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО72 (11<данные изъяты>) денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 249 100 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 11 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 691 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2023 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова