Судья Алферьевская С.А. по делу № 33-6399/2023
Судья-докладчик Гуревская Л.С. УИД: 38RS0032-01-2015-001064-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 26 июля 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Красновой Н.С.,
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 968, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 139, 04 руб.
В обоснование требований указал, что 19.06.2013 Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор Номер изъят.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 125 458, 13 руб.; срок пользования кредитом 48 месяцев; процентная ставка по кредиту 46,90 % годовых.
Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.07.2019 по делу произведена замена ОАО Национальный банк «ТРАСТ» его правопреемником ООО «Феникс».
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.
Взыскана с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 19.06.2013 в размере 97 968, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 139, 04 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов к отмене указывает, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, суд не предложил истцу представить об этом доказательства. Считает, что заявленные требования следует разрешить в порядке приказного производства. Указывает, что из условий кредитного договора следует, что расчетный счет не был открыт при заключении договора. Таких договоров как открытие расчетного счета между ответчиком и ПАО НБ «Траст» не заключалось и при подаче иска истцом не представлены. Выражает несогласие с представленным расчетом задолженности, который не содержит подписи руководителя и главного бухгалтера вопреки требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, в связи с чем не заверенный надлежащим образом, не обладает признаками относимости к настоящему делу и не имеет взаимной связи с выдачей кредита банком и получением его в рублях лично ответчиком. Истцом не представлено доказательств соблюдения установленного порядка материалов оформления фактов хозяйственной жизни, относящихся к начислению платы и относящихся к расщеплению (разделению) полученной оплаты. Кроме того, истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт отчуждения денежных средств ответчику в размере 125 458, 13 руб.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2013 ФИО2 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы:
- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 1.13 раздела «Информация о кредите», в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», в рамках операций по карте 1 - специальный карточный счет (СКС);
- договора(-ов) о предоставлении в пользование банковской(-их) карты (карт), с предоставлением в пользование банковской(-их) карты (карт), указанной(-ых) в разделах 2/3 настоящего заявления;
- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;
- договора организации страхования клиента (в случае согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг по организации страхования, указанных в разделе 3 настоящего заявления), содержащий акцепт клиента на списание платы за подключение Пакета/Пакетов услуг, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией, указанной в п п. 3.3./3.4.1 раздела «Информация о согласии клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг /Информация об иных услугах (при наличии)». Она проинформирована о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг осуществляется только при наличии выраженного ею в настоящем заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и банк не препятствует заключению договора страхования с любой страховой компанией по ее усмотрению. В случае согласия на подключение Пакета услуг, указанного в п.п. 3.1 или 3.2 раздела «Информация о согласии клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информации об иных услугах (при наличии)», просила включить плату за подключение указанного Пакета услуг в сумму кредита.
В разделе «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 определены условия кредитного договора:
договор Номер изъят от 19 июня 2013 года,
сумма кредита 125 458-13 руб.,
срок пользования кредитом 48 месяцев,
процентная ставка по кредиту 46,9% годовых,
сумма первого платежа 5 836 руб.,
сумма ежемесячного платежа 5 836 руб.,
сумма последнего платежа 5 606-81 руб.,
дата платежей по графику – согласно графику платежей,
номер счета клиента – в терминологии Условий по карте, в рамках операций по карте1 – специальный карточный счет – Номер изъят,
сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) 2 509-16 руб.
Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.06.2013 ФИО2 дала кредитору акцепт:
- на осуществление перечисления денежных средств на счет, номер которого указан в п. 1.13 раздела «Информация о кредите», в размере, указанном в п. 1.2 раздела «Информация о кредите»,
- на осуществление единовременного списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 1.14 раздела «Информация о кредите», с ее счета, номер которого указан в п. 1.13 раздела «Информация о кредите».
В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.06.2013 ФИО2 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора:
- в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды,
- в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды,
- в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта,
- в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды,
- в Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта,
- в графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в графике платежей, измененном в результате согласования сторонами.
В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.06.2013 ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.
Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.06.2013 подписано ФИО2, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Таким образом, путем подписания ФИО2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.06.2013 и присоединения ее к Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор Номер изъят от 19.06.2013, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 125 458-13 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 46,90 % годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредита.
С графиком платежей, Тарифами по кредитному договору Номер изъят от 19.06.2013 заемщик ФИО2 ознакомлена под роспись 19.06.2013, с графиком и Тарифами согласилась.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.06.2013 ответчик своей подписью подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов, памятки застрахованного лица.
Кредит в сумме 125 458-13 руб. ФИО2 получен 19.06.2013 путем зачисления денежных средств на счет Номер изъят, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, ответчиком не опровергнуто.
Согласно заявлению о предоставлении кредита от 19.06.2013, Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО), графику платежей ФИО2 обязана уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 46,90 % годовых.
19.06.2013 ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 согласован и подписан график платежей по кредитному договору, определены сроки внесения и размер платежей в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ФИО2 18.06.2017.
Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 06.12.2014 задолженность ФИО2 по кредитному договору (с учетом остатка на текущем счете) составляет 97 968-12 руб.:
сумма задолженности по основному долгу - 103 772-95 руб.,
штрафы за период с 19.06.2013 по 05.12.2014 – 3 000 руб.,
сумма непогашенных процентов – 31-19 руб.,
остаток на счете – 8 836-02 руб.,
Ответчиком расчет истца не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.С. Краснова
Судьи С.В. Кислицына
Л.С. Гуревская