Решение по делу № 2-1510/2025 от 29.07.2025 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года

УИД 66RS0024-01-2025-001371-95

Дело № 2-1510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 июля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска указал, что на основании Постановления главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 760 кв.м., по адресу: <адрес> (бывший №), сроком на 3 года для строительства жилого дома. На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Верхняя Пышма» и истцом был заключен Договор аренды №/кн» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен дополнительный земельный участок площадью № в аренду для строительства жилого дома. С учетом предоставления истцу дополнительного земельного участка к ранее предоставленному, к договору аренды было заключено дополнительное соглашение в части указанного участка. Земельный участок площадью № кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ), с присвоением №. При предоставлении истцу земельного участка площадью № и дополнительного площадью №., земельный участок представлял сбой бывшее картофельное поле, без лесных насаждений, имеющего возможность определились границы участков на местности (разработанная земля на определенной площади). С момента предоставления участков истец произвел огораживание участка путем установления ограждения; начал строительство жилого лома. Строительство жилого дома было завершено истцом в декабре 2001 года. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в 2002 году. Забор по периметру земельного участка был возведен истцом (капитальный) после окончания строительства жилого дома – 2001-2002 годы. Предоставленные земельные участки использовались истцом с момента предоставления как единое землепользование, с расположением на них жилого дома, нежилых капитальных объектов; разработан участок с посадкой плодово-ягодных кустарников и деревьев, осуществлена газификация жилого дома по участку. С момента возведения ограждения земельного участка споров с соседями, органами местного самоуправления и государственных относительно незаконного пользования участком, возведения забора не предъявлялось. Позднее на участке с учетом рельефа была возведена подпорная стенка на фундаменте. Установленный в 2001-2002 годах забор до настоящего времени сохранил свою конфигурацию и местоположение. Вместе с тем, на основании проведенных кадастровых работ в 2000 году на кадастровый учет был поставлен земельный участок с №. Иные кадастровые работы в отношении земельного участка истца более не проводились. Просит установить местоположение границ земельного участка с № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с № (<адрес>), с земельным участком с №) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена по точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

№

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма по доверенности ФИО3 представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отсутствии возражений против удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу на основании Постановления главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду земельный участок площадью №., по адресу: <адрес> (бывший №), сроком на 3 года для строительства жилого дома. На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Верхняя Пышма» и истцом был заключен Договор аренды №/кн» от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Постановлением Главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен дополнительный земельный участок площадью №. в аренду для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Верхняя Пышма» и ФИО1 заключено соглашение к договору аренды земельного участка на период строительства индивидуального жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор аренды дополнен пунктами, регулирующими правоотношения сторон по поводу дополнительно предоставленного земельного участка площадью №

В 2001 году истцом завершено строительство жилого дома на выделенном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью №.м.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с № по адресу <адрес>, внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании инвентаризационной описи по кадастровому кварталу от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка № квм., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными землепользователями по отношению к фактическим и юридическим границам земельного участка с кадастровым номером № являются:

- земельный участок с №, <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО2;

- земельный участок с № (единое землепользование), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земли общего пользования.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с №, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек.

Согласно топографической съемке от 10.10.2000, выполненной Управлением архитектуры г. Верхняя Пышма, участок имеет ограждение по всему периметру, на участке расположен жилой дом, 2 капитальных нежилых строения, опорная стенка.

Аналогичное местоположение границ земельного участка и объектов капитального строительства на нем, отражается в топографической съемке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной МУП «АГБ» ГО Верхняя Пышма.

Сопоставление указанных топографических съемок с кадастровой съемкой участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Трикс» подтверждает неизменность и схожесть местоположения границ участка (забора по периметру) и расположенных на нем объектов капитального строительства, подпорной стенки, навесов.

Использование земельного участка как единого землепользования (№.) подтверждается материалами землеустроительного дела на земельный участок с № <адрес>.

Материалы землеустроительного дела, подготовленные на основании Технического отчета от 2000 года, содержат первичные правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка: постановления администрации МО «Верхняя Пышма» о предоставлении ФИО1 участка площадью 760 кв.м. (от ДД.ММ.ГГГГ №) и дополнительного 821 кв.м. (от ДД.ММ.ГГГГ №). Графическая часть Технического отчета содержит топографическую съемку участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой границы участка были по результатам съемки определены по периметру всего земельного участка с указанием поворотных точек местоположения границ участка и их координат: точки 1-8. Указанные точки включали всю площадь земельного участка, используемую истцом и имеющую ограждение по периметру.

В составе землеустроительного дела на земельный участок с № (<адрес>) содержится топографическая съемка участка от ДД.ММ.ГГГГ, отображающая ситуацию по местоположению границ земельного участка идентичной отраженной в топографических съемках участка истца от 2000 и 2009 годов.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку постановлением главы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в аренду был предоставлен дополнительный земельный участок площадью №. и в последующем соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то данное соглашение фактически предполагало выдел земельного участка площадью №. с одновременным его объединением с участком площадью №м., переданным ранее истцу на праве аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок общей площадью №. м передан истцу на одном вещном праве - на праве аренды.

Как следует из схемы и каталога координат поворотных точек и сторонами не оспаривается, граница земельного участка истца, определена по фактической границе – забору, установленному по периметру участка. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в схеме границ земельного участка, полностью соответствуют фактической линии границ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в схеме земельного участка по адресу: <адрес> точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствую сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку границы земельного участка истца, указанные в межевом плане, являются правильными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.

Согласование границ при межевании, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиками таких доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка, - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с № (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с земельными участками с № (<адрес>), с земельным участком с №, <адрес> ГО Верхняя Пышма) и с землями, государственная собственность на которые не разграничена по точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с № (<адрес>) площадью 1756 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина