№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 августа 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1947/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП ФИО2, ФИО3, УФССП России по о признании действий и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП ФИО2, ФИО3, УФССП России по о признании действий и постановлений незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о наложении ареста на автомобиль должника № года выпуска, ответственным хранителем был назначен он, ФИО1, с ограниченным правом пользования.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приехала к его дому по адресу: , Южный город, , вручила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о смене ответственного хранителя на ПАО Росбанк, установила место хранения имущества (автостоянка). Режим хранения: без права пользования арестованным имуществом. Автомобиль погрузили на эвакуатор и увезли, исключив тем самым возможность пользования данным автомобилем. Также в момент изъятия автомобиля присутствовал представитель ПАО Росбанк ФИО4

ФИО1 не согласен с действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, дочь 5 лет М.. На вышеуказанном легковом автомобиле он перевозит этого ребенка на реабилитационные занятия в «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», на занятия по адаптивной физкультуре в », на другие медицинские процедуры, развивающие занятия для детей-инвалидов, а также на развлекательные и благотворительные мероприятия для детей с ОВЗ, организуемые органами местной исполнительной власти и спонсорами.

Перевозка ребенка без автомобиля на коляске или специальном велосипеде на указанные процедуры, занятия и мероприятия возможна только изредка с применением специальных удерживающих средств, так как ребенок самостоятельно передвигаться на ногах не может, а только ползает на четвереньках. Постоянная перевозка ребенка на такси не представляется возможным из-за отсутствия финансовых средств. Мать ребенка ФИО5 автомобиля не имеет, периодически пользуется вышеуказанным его автомобилем для перевозки дочери в случаях его болезни, отсутствия в городе и в иных случаях. Вместе с этим, согласно Индивидуальной программе реабилитации М. по медицинским показаниям нуждается в перевозке на автомобиле.

Арест автомобиля исключает возможность передвигаться по городу для получения реабилитационных, медицинских, развивающих и развлекательных услуг его дочери, ребенка-инвалида М.. Представитель ПАО Росбанк ФИО4 не был извещен об инвалидности ребенка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, освободить от ареста автомобиль года выпуска, цвет синий, г/н №, YIN № исключив его из акта описи, признать указанный автомобиль предметом первой необходимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои доводы поддержал, просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что проживает отдельно от своего ребенка М., однако участвует в жизни ребенка, постоянно оказывает помощь в ее перевозке, что подтверждается фото- и видеоматериалами, представленными суду. Пояснил, что задолженность по исполнительным документам не погашает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России № по , ИФНС по в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, просила удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 24 696,71 руб., в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ИФНС России по .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-4158/21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Волжского судебного района по делу №а-4158/21, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 18 249,48 руб., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 252 162,27 руб., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1, о чем имеется его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно в полном объеме до настоящего времени не исполнил, не предоставил судебному приставу-исполнителю документы об оплате задолженности, судебные акты о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника проведена проверка по установлению имущества должника и доходов, на которые возможно обратить взыскание, т.е. направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, отделения коммерческих банков.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

По сведениям ГИБДД и Управления Росреестра по ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль г.в., г/н №, жилое помещение по адресу: (обременено ипотекой).

В настоящее время сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в результате частичной оплаты составляет 278 083,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества - легковой автомобиль №.в., г/н №, VIN №, в присутствии должника, транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено заявление ПАО «Росбанк» об изменении ответственного хранителя в связи с риском утраты имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление о смене ответственного хранителя и составлен акт о передаче взыскателю ПАО «Росбанк» на хранение арестованного имущества. Должник в присутствии свидетелей от подписи в получении постановления отказался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о смене ответственного хранителя по исполнительному производству №-ИП (взыскателем по которому являлось ПАО «Росбанк»), что вопреки доводам административного истца, не отменяет и не свидетельствует о незаконности ранее вынесенного постановления.

Согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Передача имущества на ответственное хранение взыскателю без права пользования позволяет в полном объёме обеспечить сохранность арестованного имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.

Положениями ст. 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на такое имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, как средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. В тоже время административный истец ссылается на то обстоятельство, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, в связи с чем требуется наличие автотранспортного средства для его перемещения.

Однако, данное обстоятельство нельзя рассматривать как основание для признания имущества предметом первой необходимости. Законодательством установлен критерий невозможности обращения взыскания на транспортное средство - наличие инвалидности именно у должника-гражданина.

Согласно справке БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлена Индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет вторую степень ограничения способности к передвижению, первую степень ограничения способности к самообслуживанию, ограничений в способности к ориентации, общению, к контролю за своим поведением не имеет.

Согласно Приказа Минтруда России от 27.08.2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом.

Вторая степень представляет собой способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств (в отличие, например, от третьей степени, характеризующейся неспособностью к самостоятельному передвижению и нуждаемости в постоянной помощи других лиц).

Согласно заключению невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок стоит и ходит с поддержкой за одну руку, с опорой на носочки и перекрестом голеней, наклоном туловища вперед «под углом».

Административным истцом представлены справки » (директором которого является ФИО1) и ГБУ СО «ОРЦДиПОВ» о прохождении М. курсов реабилитации.

Доводы административного истца о том, что в результате смены ответственного хранителя автомобиля ребенок лишен возможности получать средства реабилитации, посещать развивающие и развлекательные мероприятия, суд отклоняет, поскольку объективно препятствий для перевозки ребенка без использования данного транспортного средства не имеется.

Согласно справке 2-НДФЛ, представленной должником, сумма его ежемесячного дохода составляет 4 000 руб., что следует из отзыва судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об аресте и акта о наложении ареста, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о смене ответственного хранителя в отношении указанного имущества, собственником которого является административный истец, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателями в полном объеме не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом как способ понуждения к исполнению является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При этом наложенный судебным приставом-исполнителем арест имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

Видеозапись погрузки автомобиля является неполной, отсутствие понятых при составлении акта о передаче на хранение арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, в акте понятые указаны.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Между тем, спора, связанного с принадлежностью имущества, не имеется, материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства г.в., г/н № является административный истец.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, о смене ответственного хранителя автомобиля и помещении его на стоянку административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке).

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд за защитой нарушенного права ФИО1 пропущен, уважительных причин пропуска такого срока им не приведено.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2022 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева