11RS0002-01-2025-001441-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 20 мая 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2025 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – МУП «Воркутинский водоканал»), в котором просила признать незаконным и отменить приказ ... от <дата> о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что с <дата> работает в должности ведущего специалиста по персоналу в МУП «Воркутинский водоканал». Трудовой фактически заключен <дата>. С приказом о приеме на работу ...-л/с от <дата> работодатель ознакомил только <дата>. Приказом ... от <дата> наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указано нарушение п. 5.1 Должностной инструкции ведущего специалиста по персоналу от <дата>, с которой ознакомлен <дата>. Из оспариваемого приказа невозможно понять, за что наложено дисциплинарное взыскание, в чем состоит нарушение трудовых обязанностей и дисциплины. По мнению истца, работодатель не выполнил требования ч. 5 ст.192 ТК РФ, поэтому приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика МУП «Воркутинский водоканал» ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в который указано, что при приеме на работу на должность ведущего специалиста по персоналу в отдел управления персоналом и социального развития ФИО1 знала, что в должностные обязанности входит, в том числе участие в разработке локальных нормативных актов, должностных инструкций, трудовых договоров, сбор и занесение документов в базу «1-С Кадры» при приеме сотрудников на работу, ведение кадрового делопроизводства, а также выполнение всех устных и письменных распоряжений руководителя и руководителя МУП «Воркутинский водоканал» в пределах должностных полномочий. Должность ведущего специалиста относиться к ведущей группе, и подразумевает, что сотрудник, в том числе самостоятельно ведет определенное направление. Невыполнение истцом в полной мере должностных обязанностей самостоятельно и невыполнение устных заданий начальника, привели к безвыходной ситуации внутри коллектива, а именно, начальнику пришлось давать письменные задания под роспись с описанием действий для выполнения данной работы. При проведении служебной проверки специалистами программного обеспечения были предоставлены выписки по двум аналогичным должностям, в том числе истца, где видно, что ФИО1 практически не вела работу в течение рабочего дня. Дисциплинарное взыскание в виде замечания применено для предотвращения конфликтов внутри коллектива, пресечения действий работника, в результате которых наносится вред производственному процессу, а также для того, чтобы избежать хаоса в вопросах дисциплины внутри коллектива. Проведение служебной проверки и привлечение к дисциплинарной ответственности положительно сказалось на дальнейших результатах работы истца. Предъявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не обоснован.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение, по соответствующим основаниям.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Из указанного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <дата> работает в МУП «Воркутинский водоканал» в должности ведущего специалиста по персоналу в Отделе управления персоналом и социального развития на основании трудового договора ... от <дата> и приказа о приеме на работу ...с от <дата>.

Копия трудового договора вручена истцу <дата>, с приказом о приеме на работу истец ознакомлен в этот же день, что подтверждается отметкой на документах и подписью истца.

Согласно трудовому договору, в обязанности ФИО1 входит, в том числе: добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных настоящим трудовым договором, должностной инструкцией; исполнение нормативных документов и распоряжений работодателя, а также поручений вышестоящих и непосредственных руководителей, отданных в пределах должностных полномочий и правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины (п.п. 2.2.1 – 2.2.3 п. 2.2 раздела 2).

Из правил внутреннего трудового распорядка МУП «Воркутинский водоканал», утвержденных директором МУП «Воркутинский водоканал» <дата>, следует, что работник обязан, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором; круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, должности, профессии определяется трудовым договором и должностной инструкцией (п.п 4.2.1, 4.2.23, 4.3).

Должностные обязанности ведущего специалиста по персоналу изложены в разделе 2 должностной инструкции, утвержденной директором МУП «Воркутинский водоканал» <дата>.

Пунктом 5.1 раздела 5 указанной должностной инструкции предусмотрено, что для выполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, ведущий специалист по персоналу исполняет все устные и письменные распоряжения начальника отдела кадров, в случае получения распоряжения непосредственно от вышестоящих руководителей МУП «Воркутинский водоканал», выполняет его и одновременно сообщает об этом начальнику отдела кадров.

ФИО1 ознакомилась с должностной инструкцией <дата>, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления.

Порядок проведения служебной проверки в отношении работников МУП «Воркутинский водоканал» определяется Положением, утвержденным приказом директора МУП «Воркутинский водоканал» от <дата> ....

Из материалов служебной проверки по факту выполнения должностных обязанностей ведущим специалистом ФИО1 (начата - <дата>, окончена - <дата>) следует, что организована она <дата> в соответствии с приказом ..., на основании служебной записки начальника отдела управления персоналом и социального развития ФИО4 от <дата>, в которой указано, что ведущий специалист отдела управления персоналом и социального развития ФИО1 выполняет должностные обязанности только по письменным заданиям начальника отдела управления персоналом и социального развития и не в полном объеме, тем самым нарушает п. 5.1 должностной инструкции ведущего специалиста по персоналу.

С приказом ... ФИО1 ознакомлена <дата>, копию служебной записки от <дата> получила в этот же день, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В объяснительной записке от <дата> (вероятно ошибочно указан год) по обстоятельствам, изложенным в служебной записке от <дата>, ФИО1 сообщила, что по данным, имеющимся в программе «1 С», с <дата> по <дата>, на должность начальника отдела кадров в МУП «Воркутинский водоканал» не был принят сотрудник, соответственно, исполнять все устные и письменные распоряжения начальника отдела кадров не представляется возможным. В служебной записке не указано, какие конкретно устные распоряжения не были выполнены, какие конкретно обязанности не выполняются в полном объеме; до настоящего момента замечаний по неисполнению или исполнению не в полном объеме устных либо письменных распоряжений начальник отдела управления персоналом и социального развития ФИО4 не озвучивала, в связи с чем дать объяснения по данным обстоятельствам не представляется возможным.

В объяснительной записке начальника отдела управления персоналом и социального развития ФИО4 от <дата>, поданной на имя директора МУП «Воркутинский водоканал» ФИО5, указан перечень должностных обязанностей из должностной инструкции ведущего специалиста по персоналу ФИО1 (п.п. 2.13, 2.14, 2.17, 2.18, 2.21, 2.22, 2.24, 2.26), а также сообщается, что ФИО1 неоднократно указывалось на необходимость формирования личных дел по всем работникам, проверки наличия всех документов для формирования электронной базы данных сотрудников МУП «Воркутинский водоканал» в программе «1-С ЗУП МУП» и контроля того, чтобы все работники подписали трудовые договоры, приказы о приеме, карточки формы Т-2 и согласие не обработку персональных данных. Письменных указаний о выполнении данных заданий не было. При этом обнаружилось, что ФИО1 фиксировала отсутствие в документах сотрудников карточек Т-2 и согласия на обработку персональных данных, вкладывала стикеры с пометкой об отсутствии документов, не предпринимая меры к устранению данных недостатков. В программе «1-С» до настоящего времени отсутствуют некоторые сведения о сотрудниках МУП «Воркутинский водоканал». Ни по одному сотруднику в базу «1-С МУП ЗУП» не внесены отсканированные документы. Письменные задания также не выполнены в полном объеме. В частности задание от <дата> о занесении в электронную таблицу данных об образовании сотрудников – 28 чел. Внесено всего у 4 чел. в остальных случаях указано, что данных нет. При этом на письменный запрос ФИО1 отказалась дать письменные объяснения и устно сообщила, что ей не даны указания запросить сведения об образовании сотрудников. В задании от <дата> ФИО1 занесла в таблицу информацию об уровне образования по 5 сотрудникам из 7, по двум сотрудникам указала, что документы не представлены, информацию у работников не запросила.

С данной объяснительной запиской ФИО1 не знакомили, объяснения по указанным в ней фактам дать не просили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

<дата> по итогам служебной проверки составлен акт, согласно которому, комиссия пришла к выводу, что специалист отдела управления персоналом и социального развития ФИО1 не исполняла п. 5.1 должностной инструкции ведущего специалиста по персоналу, то есть совершила дисциплинарный проступок. К данному выводу комиссия пришла, изучив: копию трудового договора работника, копию должностной инструкции, служебную записку ФИО4 от <дата>, объяснительную записку ФИО1, объяснительную записку ФИО4 от <дата>, распечатку активности пользователя ФИО1 с <дата> по <дата>, распечатку активности пользователя ФИО6 с <дата> по <дата>. Комиссия рекомендовала директору МУП «Воркутинский водоканал» привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 4.6 должностной инструкции ведущего специалиста по персоналу, а именно за невыполнение приказов, устных и письменных распоряжений непосредственного руководителя, руководителя Предприятия, и наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным актом ФИО1 ознакомлена <дата>, что подтверждается ее подписью.

Приказом от <дата> ... на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 5.1 должностной инструкции ведущего специалиста по персоналу, о чем свидетельствует поданная <дата> на имя директора МУП «Воркутинский водоканал» служебная записка начальника отдела управления персоналом и социального развития ФИО4 о том, что ведущий специалист ФИО1 выполняет должностные обязанности только по письменным указаниям начальника и не в полном объеме.

С приказом ФИО1 ознакомлена <дата>.

В данном приказе и служебной записке от <дата>, по содержанию который истец давал объяснения, не указаны конкретные факты неисполнения истцом должностных обязанностей, то есть совершения дисциплинарного проступка.

При этом, как указывалось выше, с объяснительной от <дата>, в которой содержится информация о случаях неисполнения работником распоряжений работодателя, ФИО1 не ознакомлена, объяснений по указанным в ней фактам, не давала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодатель не принял меры по установлению обстоятельств предполагаемого проступка с целью недопущения нарушений прав работника, как то предусмотрено ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

При решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности именно на работодателе лежит обязанность указать конкретные нарушения, которые допущены именно этим работником, что, в данном случае, ни в служебной записке от <дата>, по которой истцом даны объяснения, ни в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности сделано не было.

Исходя из общего смысла дисциплинарной ответственности, а также положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ, приказ о привлечении работника к ответственности должен содержать время, место и описание проступка.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что содержание приказа не соответствует требованиям трудового законодательства.

В оспариваемом приказе не указаны допущенные истцом конкретные нарушения должностной инструкции. Приказ не содержит выводов о вине ФИО1 в конкретных выявленных нарушениях.

Также в приказе не указана конкретная дата совершения истцом дисциплинарного проступка, что не позволяет установить соблюден ли ответчиком срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Отсутствие в приказе сведений о дате совершения проступка, а также отсутствие выводов о вине истца в конкретных выявленных нарушениях не позволяет судить о соразмерности наказания с проступком и о том, применялось ли повторно дисциплинарное взыскание за одно и то же деяние.

Необходимо учитывать, что статьей 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания не может быть произвольным. В случае привлечения к дисциплинарной ответственности он обязан не только установить факт совершения дисциплинарного проступка, но и оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, требование о признании незаконным приказа от <дата> ..., в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, подлежит удовлетворению.

При этом в резолютивной части решения суда не требуется указывать об отмене оспариваемого приказа, поскольку отмена приказа относится к исключительной компетенции издавшего его органа. Последствия вынесенного судом решения о признании приказа незаконным, в том числе в части, заключаются в том, что приказ либо его часть рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению.

Положениями ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия вины со стороны ответчика в нарушении трудовых прав истца, соразмерности заявленных требований нарушенному праву, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1 приказа от <дата> ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в части привлечения ведущего специалиста отдела управления персоналом и социального развития ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Воркутинский водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.