№ 5-54/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Голышманово 20 ноября 2023 года
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Дурнова Г.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 <данные изъяты>.,
потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении
ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером по возрасту, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Что ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в районе дома № 60 по улице Пролетарской в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, управляя транспортным средством RENO DUSTER г/н <номер>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ осуществил поворот налево, создал помеху движущемуся по встречной полосе движения мотоциклу Ямаха FZ 1 г/н <номер> под управлением ФИО1 <данные изъяты>, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого водителю ФИО1 <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести.
В судебном заседании ФИО2 <данные изъяты>. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал частично, пояснив, что считает себя виновным только в том, что начал поворот налево, допустив пересечение сплошной линии разметки. Дополнительно пояснил, что 07.09.2023 года он ехал по ул. Пролетарской со стороны автозаправочной станции, перед перекрестком ул. Пролетарской – ул. Красноармейской, когда загорелся зеленый сигнал светофора, стоявший на светофоре на встречной полосе автобус начал поворот на ул. Красноармейскую, а он в этот момент начал поворот налево к находящемуся на противоположной стороне улицы магазину «Престиж». Все его внимание было приковано к автобусу, и он не увидел, что автобус обогнал мотоцикл, который и врезался в заднюю часть его машины. Полагает, что мотоцикл ехал с очень большой скоростью, так как он даже не заметил, как он выехал из-за автобуса, кроме того, удар был такой силы, что ему пришлось делать ремонт своего транспортного средства почти на 1 миллион рублей, полагает, что при небольшой скорости мотоцикла, таких повреждений его транспортного средства не последовало бы. Отвечая на вопросы, ФИО2 <данные изъяты>. пояснил, что понимал, что нарушает ПДД, совершая поворот налево с правой полосы движения через сплошную линию, однако, в связи с отсутствием в этом месте разрешенного поворота налево, так осуществляют подъезд к магазину большинство водителей. О назначении экспертизы по определению скорости мотоцикла в ходе производства по делу об административном правонарушении, не ходатайствовал, схему ДТП не подписывал. Также пояснил, что в настоящее время у него немного ослаблен слух, что, вместе с тем, не мешает ему водить транспортное средство.
Потерпевший ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании полагал, что вина в ДТП, в котором ему были причинены телесные повреждения, целиком лежит на ФИО2 <данные изъяты> который не увидел и не услышал на дороге его транспортное средство, несмотря на то, что на мотоцикле была установлена не заводская выхлопная система, а также был установлен более яркий, чем заводской свет, а сам он ехал в ярком кислотно-зеленом шлеме. При совершении ФИО2 <данные изъяты>. поворота налево через сплошную линию разметки, последний вначале не заметил его, а затем остановился, что и привело к столкновению транспортных средств. Полагает, что его спасло только то, что он проходил курсы контраварийного вождения, и, увидев препятствие, привстал, чтобы перелететь через транспортное средство. Ехал он с разрешенной на данном участке скоростью – 60 км/ч, но в связи с тем, что спидометр на мотоцикле является электронным, то в момент удара он обнулился. С учетом того, на мотоцикле была установлена не заводская выхлопная система, звук при движении всегда создавал впечатление большей скорости, чем есть на самом деле. ФИО2 <данные изъяты>. до настоящего времени не принес извинений ни ему лично, ни его семье, причиненный вред загладить не стремится.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО2 <данные изъяты>. полностью нашла подтверждение.
Факт дорожно-транспортного происшествия 07.09.2023 года в 19 часов 16 минут в районе дома № 60 по улице Пролетарской в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области сторонами признается и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.88), рапортом о принятии сообщений (л.д.2, 4), схемой совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-24), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.25), объяснениями ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.26, 29), объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д.27, 28), постановлением о привлечении ФИО2 <данные изъяты>. к административной ответственности за нарушение требований дорожной разметки (л.д.37).
Причинение телесных повреждений в ДТП потерпевшему ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.61-73).
В рамках административного расследования, была назначена судебно-медицинская экспертиза об имеющихся у ФИО1 <данные изъяты>. повреждениях, по заключению которой у потерпевшего при поступлении в 20 часов 57 минут в Областную больницу <номер> имели место следующие телесные повреждения – <данные изъяты>, которые в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, и которые возникли в пределах нескольких минут – нескольких суток до его поступления в ОБ <номер>в результате <данные изъяты>, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.86-87).
Положениями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ участникам дорожного движения предписано действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка
1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Таким образом, у ФИО2 <данные изъяты>., двигавшегося по ул. Пролетарской в границах дома № 60, в силу дорожной разметки имелся прямой запрет для поворота налево, т.е. на встречную полосу движения.
Нарушение водителем ФИО2 <данные изъяты>. указанного запрета создало непредвиденное препятствие для движения мотоцикла под управлением ФИО1 <данные изъяты>. и повлекло столкновение транспортных средств и причинение телесных повреждений средней тяжести потерпевшему.
Между действиями водителя ФИО2 <данные изъяты> нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 <данные изъяты>., имеется прямая причинно-следственная связь.
При этом, судья не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что ФИО1 <данные изъяты>. вел свое транспортное средство со скоростью, превышающую установленную, поскольку доказательств нарушения потерпевшим скоростного режима суду не представлено, ходатайств об определении скорости движения мотоцикла под управлением ФИО1 <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты>. не заявлял ни в ходе административного расследования, ни в настоящем судебном заседании.
К его доводам о том, что он не подписывал схему ДТП, также следует отнестись критически, поскольку доказательств подделки подписи суду не представлено.
Кроме того, судья, учитывая место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ограниченного для водителя ФИО1 <данные изъяты>. перед местом столкновения двумя «искусственными неровностями», считает, что он не имел технической возможности разогнаться перед столкновением транспортных средств до скорости, превышающей максимально допустимую на данном участке дороги.
Таким образом, в действиях ФИО2 <данные изъяты>., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает личность ФИО2 <данные изъяты>. и характер совершенного им административного правонарушения.
Несмотря на то, что ФИО2 <данные изъяты>. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, совершенное им настоящее правонарушение имеет повышенную общественную опасность, поскольку связано с безопасностью неопределенного круга лиц на дорогах общего пользования. Кроме того, им умышленно нарушены Правила дорожного движения, запрещающие пересечение разметки и выезд на встречную полосу движения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем полагаю необходимым назначить ФИО2 <данные изъяты>. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размер, предусмотренном санкцией вмененной статьи.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2 <данные изъяты>., что согласно ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено 20 ноября 2023 года.
Судья Г.А. Дурнова