Дело № 2-345/2023 64RS0004-01-2022-006097-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Балаково Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
c участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее по тексту ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие») об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, в котором просит, освободить транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ареста, установленного на основании исполнительного производства № № от 01.09.2022 года.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и истцом заключен кредитный договор. Кредитный договор у истца не сохранился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса (10) № № от 30.08.2022 года, выданный органом: нотариус ФИО2 (Код по ОКОГУ 4210090; Адрес: <...>) по делу № №, предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, г.Москва. Должность нотариус. Номер в реестре Министерства юстиции № Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 17.09.2019 года. Сумма подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 261 898 рублей 95 копеек, проценты в размере 14 735 рублей 70 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 110 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 17.01.2022 года по 22.08.2022 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи установлено взыскать 278 744 рублей 65 копеек. Взыскано по тарифу: 1 500 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 610 рублей. В отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».
Указанные обстоятельства усматриваются из копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В отношении автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, на основании постановления судебного - пристава исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий.
В настоящее время истец официально работает торговым представителем на данном автомобиле, кроме того, данный автомобиль находится в аренде у работодателя истца.
Таким образом, использование транспортного средства необходимо истцу для его профессиональной деятельности. Доказательства использования автомашины для не профессиональной деятельности с извлечением прибыли, представлены истцом. Невозможность продолжить профессиональную деятельность, по причине изъятия автомашины из владения доказана. Следовательно, автомашина должника входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в силу абз. 3 ч. 3 ст. 446 ГПК РФ.
На основании изложенного истец, обратился в суд с исковым заявлением в котором просит отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении принадлежащего ему автомобиля.
Истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак М65764.
В отношении истца ФИО1, судебным приставом исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № от 01.09.2022 года, на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса, по делу № У-0000059536, предмет исполнения: договор устанавливающий задолженность: Договор № от 17.09.2019 года. Сумма подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 261 898 рублей 95 копеек, проценты в размере 14 735 рублей 70 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 110 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 17.01.2022 года по 22.08.2022 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи установлено взыскать 278 744 рублей 65 копеек. Взыскано по тарифу: 1 500 рублей.
Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству выступает ответчик ответчики ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».
На основании постановления судебного пристава – исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от 05.09.2022 года, на автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак М65764, наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Инициируя обращение в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 ссылается на то, что принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> государственный регистрационный знак № необходим ему для осуществления профессиональной деятельности в должности торгового представителя в ООО Группа Компаний «Белая Долина», в которой истец работает с 26.11.2018 года и по настоящее время. Таким образом, принадлежащий истцу автомобиль в силу ст. 446 ГПК РФ входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, а потому, установленный запрет подлежит отмене.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В соответствии с положениями ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно наложен запрет на совершение сделок с имуществом должника, в рассматриваемом случае автомобиля принадлежащего истцу ФИО1
Запрет на совершение регистрационных действий налагается в целях исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем иным причинам затруднительно.
Согласно ч.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности по кредиту.
Требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, что не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца ФИО1, в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, основания для отмены запрета на проведение регистрационных действий отсутствуют.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области от 05.09.2022 года, на автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, наложен именно запрет на совершение регистрационных действий, арест на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем не наложен, у истца ФИО1 как должника по исполнительному производству, автомобиль на основании указанного постановления не изъят, что подтвердил истец в судебном заседании.
Более того, истцом ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку доводы истца о необоснованности установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, собственником которого он является, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку не относятся к предмету рассмотренного спора, по сути является направленным на оспаривание постановления судебного - пристава исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий с имущества истца ФИО1 – автомобиля марки «<данные изъяты> 2115» государственный регистрационный знак № в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина