РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 сентября 2023 г. судья Долгопрудненский городской суд <адрес> Лапшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В своей жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 указал, что он не заметил, что, ДД.ММ.ГГГГ, совершая маневр на автозаправочной станции, «задел» <данные изъяты>». Его машина - <данные изъяты>» - очень большая, в связи с чем, он не почувствовал столкновение с ТС «<данные изъяты>». Место ДТП он не покидал: не знал о том, что оно имело место быть, в противном случае, он бы никогда не уехал. Умысла на оставление места ДТП у него тем более не имелось. ФИО1 просит суд учесть, что работа водителем - единственный его доход и, в случае лишения его водительского удостоверения, он останется без средств к существованию. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО1 и его защитник для рассмотрения жалобы явились, доводы жалобы поддержали, приобщив копию договора аренды ТС «4389F1» от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а именно:
в соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. по адресу: <адрес> управляя ТС «<данные изъяты> в нарушении п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершил оставление места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО вынесено постановление по делу об административном 1 правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: лишение права управление ТС сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 21), рапортами ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» (л. <...>), справкой о ДТП (л. д. 5), схемой ДТП (л. д. 7), фотоснимками с места ДТП (л. д. 8-9), объяснениями ФИО3 - водителя ТС «<данные изъяты>» (л. д. 10), объяснениями ФИО4 - собственника ТС «<данные изъяты>» (л. д. И), объяснениями ФИО1 (л. д. 17), видеозаписью с места ДТП (обозрена в с/з).
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что не заметил столкновения автомобилей, в связи с чем, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения не нашли. Так, сам водитель пояснил (и это видно на видеосъемке с места происшествия), что при развороте он почти вплотную приблизился к ТС «<данные изъяты>» (автомашина находилась в «мертвой зоне»), в связи с чем, учитывая габариты своего автомобиля («<данные изъяты>»), должен был допускать возможность столкновения, в том числе, его не ощущая. То есть, являясь водителем, ФИО1, обязан был следить за дорожной обстановкой, в связи с чем, факт совершенного ДТП не мог не заметить. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
2
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не нарушен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не установлено, как и для признания данного административного правонарушения малозначительным.
С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на не имеется, оно является законным, обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.5., 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья И.А. Лапшина