Решение по делу № 2-3542/2023 от 05.09.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Дело №2-3542/11-2023

46RS0030-01-2023-004154-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

с участием представителя ответчиков УМВД России по г. Курску, МВД РФ по доверенностям ФИО1,

представителя третьего лица Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Курску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Курску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что постановлением начальника Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 29.09.2022 года постановление было отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как следует из вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Курска от 29.09.2022 года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом-экспертом ОВМ Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО4, составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности и нарушении его права на защиту, а потому является недопустимым доказательством и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления. Незаконное привлечение к административной ответственности является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда. Просит взыскать с УМВД России по г. Курску, МВД России в свою пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, возложить исполнение решения на Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителя ответчиков УМВД России по г. Курску, МВД РФ по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях МВД России на иск, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо специалист-эксперт ОВМ Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы граждан Российской Федерации гарантированы ее Конституцией (Основным законом), в соответствии с частью 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьями 18 и 22 Конституции Российской Федерации определены гарантии осуществления прав и свобод, в соответствии с которыми права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый гражданин Российской Федерации наделен правом на свободу и личную неприкосновенность.

Этим положениям корреспондирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из пункта 1 статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьи 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, факт незаконности привлечения лица к административной ответственности может создавать основание для удовлетворения требования о возмещении вреда при наличии общих условий, вытекающих из статьи 1064 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в нарушение п.п. 7, 12, 15 положения о паспорта гражданина РФ, не подал в территориальные органы МВД России либо через многофункциональный центр, либо в форме электронных документов с использованием Единого портала документы для замены паспорта в течение 90 дней после достижения 20 –летнего возраста и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес> по недействительному документу, удостоверяющему личность (паспорту).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 29.09.2022 года с учетом определения от 14.11.2022 года об исправлении описки, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом-экспертом ОВМ Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО4 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ признан недопустимым доказательством, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением суда установлено, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом-экспертом ОВМ Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО4, составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности и нарушении его права на защиту: в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту, из протокола не следует, на основании статьи какого закона ФИО3 привлекается к административной ответственности – КоАП РФ или закона субъекта РФ, не указан адрес места жительства свидетеля ФИО5

Судом установлен факт не разъяснения должностным лицом ФИО3 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении процессуальных прав по ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Незаконное привлечение к административной ответственности, в том числе, произведенное с нарушением порядка привлечения, предполагает в любом случае причинение гражданину нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления. Следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитываются требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании пункта 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, в данном случае денежные средства в пользу истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Оснований для взыскания морального вреда с УМВД России по г.Курску не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 12 сентября 2023 года.

Судья