Дело № 2-63/2023 Дело № 33-2537/2023

Судья Седалищев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости и истребовании их из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости, а именно, на здание магазина площадью 66,8 кв.м. и земельный участок площадью 825 кв.м., расположенные по адресу: <...> .........., и истребовании их из чужого незаконного владения, указывая на то, что на основании предварительного договора купли-продажи от 26 декабря 2015 года ФИО2 продала ему указанные объекты недвижимости по цене в сумме СУММА рублей, порядок оплаты определен в рассрочку на 17 месяцев. Согласно акту сверки от 17 ноября 2017 года истцом ответчику ФИО2 на основании указанного договора купли-продажи оплачено ФИО6 рублей. После заключения предварительного договора ФИО2 уклонялась от заключения основного договора купли-продажи. 03 апреля 2019 года истец обращался в суд с иском о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным. Решением Олекминского районного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 04 июля 2019 года иск удовлетворен, суд признал договор купли-продажи недвижимости - здания магазина и земельного участка, расположенных по улице Кудрина-Абагинского, .........., города Олекминска Республики Саха (Якутия) недействительным. Суд апелляционной инстанции апелляционным определением от 18 декабря 2019 года решение от 04 июля 2019 года отменил и установил, что заключенный между сторонами договор является не предварительным договором, а договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке выплаты его стоимости, а потому истец считает, что на основании указанного договора он стал собственником магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <...> ........... В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что П-вы реализовали земельный участок ФИО4 на основании договора купли-продажи от 23 марта 2019 года. Таким образом, ФИО1 считает, что П-вы распорядились имуществом, им не принадлежащим.

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, поддерживая исковые требования, а также указывая, что 18 декабря 2019 года Верховный Суд Республики Саха (Якутия) установил новые обстоятельства, о которых истец не знал, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, истец направил для участив в деле своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО5 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2015 года между истцом ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <...> .........., по цене в размере СУММА рублей в рассрочку на 17 месяцев.

По условиям договора сумма платежа составляет 100 000 рублей, в дальнейшем каждый месяц, начиная с декабря 2015 года, с 1-го по 5-е число месяца по 200 000 рублей на карточку № ..., телефон № ....

Согласно акту сверки по выкупу здания магазина и земельного участка, находящихся по адресу: <...> .........., с ноября 2015 года по 17 ноября 2017 года ФИО8 передал ФИО2 ФИО6 рублей, оплата производилась наличными на руки и переводом через терминал «Сбербанка» на карту ФИО2

Согласно условиям договора купли-продажи оплата за магазин должна была закончиться 01 апреля 2017 года. Между тем на 01 апреля 2017 года оплата составила ФИО6 рублей, недоплата составила СУММ рублей.

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 года исковое заявление ФИО9 к ФИО2 и ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным с применением последствий недействительности сделки удовлетворено. Договор купли-продажи недвижимого имущества – здания магазина и земельного участка, расположенных по улице Кудрина-Абагинского, .........., города Олекминска Республики Саха (Якутия), заключенный 26 октября 2015 года между ФИО2 и ФИО7, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, ФИО2 обязали вернуть ФИО9 полученные в счет приобретения недвижимого имущества денежные средства в сумме 1 850 000 рублей. С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО9 взысканы солидарно судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что в день заключения договора купли-продажи объектов недвижимости 26 октября 2015 года, помимо этого договора, между истцом и ФИО3 был заключен договор аренды этих объектов – магазина с земельным участком на срок 17 месяцев с последующим выкупом.

Таким образом, собственниками объектов недвижимости одновременно, каждым по отдельности, по одним и тем же объектам недвижимости, были заключены два самостоятельных договора, один – купли-продажи, другой – аренды.

Впоследствии в марте 2017 года истец передумал покупать объект и обратился к продавцу ФИО2 с предложением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по этому договору суммы, однако ФИО2 не согласилась.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости следует, что в настоящее время земельный участок площадью 825 кв.м., с кадастровым номером № ...:142019, и здание магазина площадью 86,2 кв.м., с кадастровым номером № ...:4335, расположенные по улице Кудрина-Абагинского, .........., города Олекминска Республики Саха (Якутия), принадлежат на праве собственности с 22 марта 2019 года ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12 марта 2019 года.

На стадии предварительного слушания ответчики П-вы и ФИО4 заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывая, что, по их мнению, истец узнал о нарушении своего права с момента принятия вышеуказанного решения суда от 04 июля 2019 года

Из искового заявления ФИО1 видно, что он узнал о нарушении своих прав, то есть о наличии оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости, после рассмотрения гражданского дела №2-492/2019 в суде апелляционной инстанции из апелляционного определения от 18 декабря 2019 года.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года следует, что ФИО1 о нарушении его права стало известно в ноябре 2017 года, когда он решил расторгнуть договора купли-продажи от 26 октября 2015 года.

Обжалуемым решением суда в рамках настоящего гражданского дела в удовлетворении иска отказано без рассмотрения дела по существу по основанию пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиками. При этом суд первой инстанции в части исчисления начала срока исковой давности исходил из правовой позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изложенной в вышеуказанном апелляционном определении от 18 декабря 2019 года.

Судебная коллегия считает правильным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу, из вышеизложенных обстоятельств, следует, что предварительный договор купли-продажи спорных объектов был заключен со сроком его исполнения на 17 месяцев, то есть до 26 мая 2017 года. До окончания этого срока истец должен был полностью выплатить стоимость приобретенных объектов недвижимости. Однако из материалов дела следует, что сумма по договору не была истцом внесена полностью, в связи с чем им в октябре 2017 года был поставлен вопрос о расторжении договора купли-продажи, при этом он отказался от продления договора аренды помещения и возвратил помещение с земельным участком ответчику.

Согласно пункту 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

В данном случае, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано без рассмотрения дела по существу в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем из вступивших в законную силу судебных актов, в том числе и из отмененного решения суда от 04 июля 2019 года, следует, что истец требует признания права собственности на имущество, от приобретения которого он в свое время отказался, добровольно возвратив его прежнему владельцу. Таким образом, в связи с отказом истца, как покупателя, от исполнения сделки в части полной оплаты стоимости предмета купли-продажи, сделка не состоялась, а потому доводы истца о нарушении его права на имущество не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах независимо от того, что судом в удовлетворении иска отказано без рассмотрения дела по существу, судебная коллегия, исходя из обстоятельств, установленных предыдущими судебными актами, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено _______.