№2-20/2023
УИД 04RS0020-01-2022-001790-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Тихоновой О.Ю., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах С к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына С обратился в суд с вышеуказанным иском,
Согласно уточенных исковых требований, истец просил взыскать с ФИО2 понесенные расходы, в связи с причинением вреда здоровью сыну С в результате ДТП в размере 136 234,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по отправлению искового заявления 375,24 руб.
Законный представитель С.- ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что Пленум Верховного суда говорит о том, что подлежат оплате расходы, которые оплачены, а также расходы, которые требуются для восстановления здоровья. Целенаправленно он не собирали чеки, которыми были оплачены понесенные расходы, они болели за здоровье сына. Чек на сумму 1134 рубля от 15 сентября подтверждает факт, что имеются проблемы у сына со здоровьем и необходима операция, это предусмотрено действующим законодательством. Расходы с восстановлением здоровья, это операция, которая еще предстоит, стоимостью 135 000 рублей. Ими предоставлен один чек, на вышеуказанную сумму. Моральный вред, причиненный здоровью, соизмерим с указанной в иске суммой, учитывая при этом преступное поведение ответчика ФИО2. Его сын испытывал переживания, в связи с травмой был вынужден остаться в г. Северобайкальск на три недели, в связи с причиненным вредом здоровью, испытывал депрессию. Просил обратить внимание, что преступление было совершено публично в присутствии его брата и при посторонних людях. Его сын тихий, спокойный, ответчик оказал на него моральное и психологическое давление, со стороны ответчика была игра на публику. Сын был в очках по зрению, произошедшая ситуация могла повлечь тяжкие последствия. В связи со случившимся испытывал нравственные и душевные страдания.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что учится в вечерней школе, в 11 классе. После школы планирует идти в армию, после остаться в армии по контракту. У него появилось заболевание, переживает, что указанное может помешать осуществить его планы. Работает после школы на стройке, помогает отцу, сам делает ремонт, но хочет стать военным. Согласен, на возмещение стоимости лекарств, с размером компенсации морального вреда не согласен.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора Тихоновой О.Ю., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Г пояснил, что его сын с детства мечтает стать военным. Он доброжелательный, приветливый, помогает ему строить их дом. Сын уважает учителей, выполняет их просьбы, в 2020г. на празднике командовал парадом. С детства занимается спортом, у него имеется награды, медали, кубки. У них многодетная семья, 11 детей, сын является 10-м ребенком в семье. Перед тем, как ФИО1 обращаться в суд, он предлагал 100 000 рублей, в счет возмещения вреда, он отказался, что это мало. У них большая семья, много детей и больше денег дать не могут. Жена болеет сахарным диабетом, у нее пенсия 14 000 рублей по старости. Он является индивидуальным предпринимателем на овощном рынке, его доход 30 000- 35 000 рублей. В настоящее время сын обучается в вечерней школе, своего дохода не имеет, помогает ему в строительстве их дома. В связи с данными обстоятельствами, на нервной почве у сына появилось заболевание- псориаз.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, приговором Северобайкальского городского суда РБ от 06.07.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу С в лице представителя ФИО1 подлежит взысканию стоимость расходов на приобретение медицинских препаратов «Феникамид», «ЛинакваНорм» стоимостью на общую сумму 1 134руб.; по требованию о взыскании суммы 135 000 руб. по уплате платных медицинских услуг ООО «СМ-Доктор», которые возможно будут понесены истцом, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих заявленные расходы.
Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являются нематериальным благом.
Учитывая доказанность вины ФИО2, в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего С в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, в частности на жизнь, здоровье которые причинили истцу физические и нравственные страдания. Исковые требования истца о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению не в полном объеме.
Так, суд считает, требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался ст.ст.1100 и1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных и физических страданий потерпевшего, в связи с причинением телесных повреждений, связанные с переживанием за здоровье и жизнь, имущественное положение ответчика, его возраст и здоровье, учитывая требования разумности и справедливости. В судебном заседании было установлено, в результате действий, посягающих на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность, С испытывал физические и нравственные страдания, страх и боль, согласно ст.151 ГК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, и суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в пользу С в размере 70 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по несению почтовых расходов по направлению уточненного искового заявления в суд и ответчику, в размере 375 руб. 24 коп.
Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в размере 400 рублей в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу С в лице законного представителя ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1 134 рубля, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления 375 руб. 24 коп., госпошлину в муниципальный бюджет в размере 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Решение принято в окончательной форме 19.01.2023 года.
Судья Н.Г. Рабдаева