Дело № 2-366/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 18.04.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что истец является собственником транспортного средства - автомобиля марки «Лексус ES 250». 25.06.2024 года принадлежащий истцу автомобиль был припаркован по месту работы в Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», членом которой он является, и в результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. При осмотре ствола сломанного дерева обнаружилось, что структура ствола имеет серьезные гнилостные изменения. Согласно квитанции к заказ-наряду № А000026472 от 27.06.2024 года, составленной ООО «АКТУС+», размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил 214 981,09 руб. Лицом, выполняющим работы по содержанию дворовых территорий, в т.ч. дома 10А по адресу: <...> включая выполнение работ по своевременному удалению сухих и аварийных деревьев, по мнению истца, является ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района». В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия №1 с требованием перечислить истцу сумму материального ущерба, а также компенсировать моральный вред, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика:

- стоимость ущерба – 214 981,09 руб.;

- проценты по ст.395 ГК РФ за период с 20.08.2024 по 06.09.2024 – 1 903,11 руб. и с 07.09.2024 года по день фактической выплаты суммы ущерба;

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Таганского района» по доверенности - ФИО3 явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возрождений.

Представитель третьего лица Департамента культурного наследия г.Москвы не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 года № 1018 «Об обеспечении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в г. Москве» следует, что организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах, закрепленных правовыми актами территорий, на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков (п. 1.4). Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкциями и технологическими рекомендациями, утвержденными Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы. Ответственность за организацию уборки возлагается на управы районов, контроль за исполнением - на префектуры административных округов технических инспекций города Москвы (п. 4.1).

Как установлено в ст. 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений», собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы, с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

В силу п. 9.1 вышеуказанных Правил правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны, в числе прочих, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев.

В соответствии с п. 8.6. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных обществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП, в процессе содержания территории производится в том числе вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников.

Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно п. 4.12. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных пПостановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года № 1018, спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение суток на основных улицах и магистралях города и в течение трех суток - на улицах второстепенного значения и дворовых территориях.

Упавшие деревья должны быть удалены балансодержателем территории немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течение 6 часов с момента обнаружения.

Постановлением Правительства Москвы от 11.05.2010 года № 386-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10.092002 года № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложена обязанность осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений, а также обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Таким образом, собственник, владелец, пользователь, арендатор, балансодержатель земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений, в том числе осуществлять своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки «Лексус ES 250», г.р.з. ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ***.

25.06.2024 года принадлежащий истцу автомобиль был припаркован им по месту его работы в Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», возле дома 10А по адресу: <...> результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. При осмотре ствола дерева обнаружилось, что его структура имеет серьезные гнилостные изменения.

Факт причинения вреда автомобилю истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2024 года УУП ОМВД России по Таганскому району г.Москвы, из которого следует, что 25.06.2024 года в ОМВД России по Таганскому району г.Москвы поступило заявление гр. ФИО1 по факту повреждения автомобиля. Из протокола осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждения: на крыше капоте лежит сломанное дерево: разбито лобовое (переднее) стекло; имеются вмятины на крыше; множественные повреждения (в том числе вмятины и царапины) на капоте выпала и висит на проводах конструкция ламп освещения салона над передними сидениями; в салоне множество мелких осколков стекла. Возможны скрытые повреждения под капотом и под обшивкой крыши салона.

Согласно квитанции к заказ-наряду №А000026472 от 27.06.2024 года, составленной ООО «АКТУС+», размер ущерба, причиненного транспортному средству составил - 214 981,09 руб.

Претензия истца от 06.08.2024 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что он не осуществляет эксплуатацию и содержание нежилого отдельно стоящего здания по адресу: <...>, а также не является балансодержателем вышеуказанной территории, в подтверждение чего в материалы дела представил выгрузку из карты балансовой принадлежности, а также выписки из ЕГРН.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не осуществляет эксплуатацию и содержание нежилого отдельно стоящего здания, не является балансодержателем территории по спорному адресу, а также, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему ущерба в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова