Дело № 5-105/2023 г.

УИД: 48RS0023-01-2023-000587-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Задонск

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АА №708206/301 от 06 июля 2023 года, составленному старшим УУП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 мин., ФИО1 по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст.16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил реализацию алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции в пластиковой бутылке объемом 1 литр, в количестве 0,6 литра крепостью 26,8 % об., согласно заключению эксперта №1111 от 14 апреля 2022 года, заключению экспертов №2-515/4-23 от 07 апреля 2023 года, по цене 300 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что спиртосодержащую продукцию ФИО2 он никогда не продавал, о том, что в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ он узнал в день составления в отношении него протокола, ранее его никто по материалу не опрашивал, полагает, что данный административный материал был сфабрикован в отношении него сотрудниками полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

По смыслу указанной нормы не требуется систематическая или неоднократная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, для объективной стороны состава правонарушения достаточно одного факта продажи данной продукции.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении АА №708206/301 от 06 июля 2023 года, составленного старшим УУП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО3, 27 февраля 2023 года, около 10 часов 30 мин., ФИО1 по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст.16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил реализацию алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции в пластиковой бутылке объемом 1 литр, в количестве 0,6 литра крепостью 26,8 % об., согласно заключению эксперта №1111 от 14 апреля 2022 года, заключению экспертов №2-515/4-23 от 07 апреля 2023 года, по цене 300 рублей.

В материалах дела имеются письменные объяснения Свидетель №1 от 27 февраля 2023 года, согласно которым 27 февраля 2023 года примерно в 10 часов 30 мин. он купил 1 литр самогона в пластиковой бутылке у своего знакомого В., проживающего по адресу: <адрес> за 300 рублей. Затем, проходя мимо <адрес>, к нему (ФИО6) подошли сотрудники полиции, которые изъяли у него бутылку со спиртосодержащей жидкостью в присутствии двух понятых.

Из письменных объяснений ФИО7 от 27 февраля 2023 года следует, что 27 февраля 2023 года около 10 час. 40 мин. он проходил мимо <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятым, на что он согласился. В это время у Свидетель №1 была изъята пластиковая бутылка объемом 1 литр, заполненная прозрачной жидкостью – 0,6 литра, с запахом спиртосодержащей продукции. Свидетель №1 пояснил, что данную бутылку он приобрел у ФИО1 по адресу: <адрес> за 300 рублей. Данная бутылка была изъята у Свидетель №1, составлен протокол изъятия.

Аналогичные объяснения были отобраны у ФИО8

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.18 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из письменных объяснений свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1 следует, что при получении объяснений они не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их объяснения являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что не участвовал в качестве понятого при изъятии бутылки со спиртосодержащей продукцией у Свидетель №1, в письменных объяснениях стоит не его подпись. Он никаких объяснений по этому поводу сотрудникам полиции не давал.

Свидетели Свидетель №1, ФИО8 в судебное заседание не явились, принудительный привод данных свидетелей в судебное заседание осуществлен не был в связи с отсутствием последних по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность иных имеющихся в деле доказательств является недостаточной для вывода о наличии события вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5 от 27.02.2023, согласно которому 27 февраля 2023 года им был остановлен гражданин Свидетель №1, у которого при себе находилась пластмассовая бутылка объемом 0,1 литра, наполненная прозрачной жидкостью в количестве 0,6 литра, с характерным запахом спиртосодержащей продукции, которую со слов Свидетель №1 он приобрел у ФИО1, при отсутствии иных доказательств по делу, не является достаточным доказательством наличия в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что сотрудник полиции ФИО5 являлся очевидцем совершения ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении АА №708206/301 от 06 июля 2023 года, составленному старшим УУП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5 правонарушение было совершено ФИО1 по адресу: <адрес>, в то время как согласно находящемуся в материалах дела рапорту Свидетель №1 приобрел бутылку со спиртосодержащей продукцией по адресу: <адрес>.

Таким образом, в рапорте старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО5 и составленном им протоколе об административном правонарушении имеются противоречия относительно места совершения административного правонарушения.

Также должностным лицом в ходе проведения административного расследования были допущены иные нарушения требований КоАП РФ.

Так, согласно материалам дела по делу были назначены и проведены экспертизы спиртосодержащей жидкости, находящейся в бутылке, изъятой у Свидетель №1.

Согласно заключению эксперта №516 от 13 марта 2023 года, жидкость из бутылки вместимостью 1,0 дм? представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 26,8%об, содержащую в своем составе в виде микропримесей: метанол (0,0001%об).

Из заключения экспертов №2-515/423 от 07 апреля 2023 года следует, что на основании изучения результатов экспертизы спиртосодержащей жидкости и в соответствии с вопросами постановления судебно-медицинская комиссия приходит к следующим выводам, что употребление внутрь жидкости из полимерной бутылки, емкостью 1,0 дм3 по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, не является опасным для жизни или здоровья человека по содержанию микропримесей.

Согласно заключению эксперта №76/05-2023 изъятая спиртосодержащая жидкость у Свидетель №1 27.02.2023 является спиртосодержащей пищевой продукцией.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ не был ознакомлен с определениями должностного лица о назначении и проведении экспертиз, определения о назначении данных экспертиз в его адрес должностным лицом не направлялись.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что отсутствовало событие противоправного деяния, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Следовательно, изъятая спиртосодержащая продукция по протоколу изъятия вещей и документов от 27 февраля 2023 года подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.14.17 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 27 февраля 2023 года –бутылку из полимера объемом 1 литр, заполненную спиртосодержащей жидкостью крепостью 26,8%, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств – здание ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Леонова