Дело № 2а-905/2023

УИД 16RS0042-03-2022-012925-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 16 января 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, применить меры принудительного исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее – ООО «Финансово-правовая компания») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на исполнении в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ..., о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу административного истца.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено ... в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств в кредитных организациях.

ООО «Финансово-правовая компания» считает постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, незаконным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не совершены достаточные действия по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников доходов.

Из сведений о ходе исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 не были направлены запросы, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в Государственную инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию, в Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, не направив запросы в вышеуказанные государственные регистрационные органы и не получив ответы, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не совершив полный комплекс исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство.

ООО «Финансово-правовая компания» считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы Общества, как взыскателя по исполнительному производству. Допущенное бездействие препятствует получению денежных средств, взысканных решением суда.

На основании изложенного, административный истец – ООО «Финансово-правовая компания» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... об окончании исполнительного производства и обязать возобновить исполнительное производство ...-ИП и применить меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении директор ООО «Финансово-правовая компания» ФИО5 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан 20 декабря 2021 года, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 353 рублей с должника ФИО4 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» (л.д. 42).

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам установлено, что должник ФИО4 не трудоустроена, официальных источников дохода не имеет (л.д. 54). Кроме того, транспортное средство за ней не зарегистрировано, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния не имеется.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., установлено, что должник отсутствует по данному адресу; требование о явке оставлено в дверях; соседей дома нет (л.д. 47).

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 48).

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 49-50).

В ответ на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России поступил ответ, что за должником зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 51-52).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 повторно был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ..., установлено, что должника дома не было; требование о явке оставлено в дверях (л.д. 53).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП в пользу взыскателя – ООО «Финансово-правовая компания» было перечислено 25 копеек (л.д. 55).

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 56).

Копия вышеуказанного постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя по почте и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ООО «Финансово-правовая компания» ... (л.д. 57-58).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенного в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по мнению суда, указывает на то, что они были направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая требования ООО «Финансово-правовая компания» о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю законным и обоснованным, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

При этом административный истец – ООО «Финансово-правовая компания» не лишено права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению и требования ООО «Финансово-правовая компания» о возложении обязанности на административного ответчика возобновить исполнительное производство и применить меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, применить меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Решение27.01.2023