УИД 03RS0007-01-2024-010800-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2025 (2-7006/2024) по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился суд с иском к ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истец является владельцем 8/9 квартиры по адресу... .... Дом, где расположена указанная квартира, обслуживает ответчик на предмет холодной воды и водоотведения, а начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей и оформление платежных документов за оказанные ответчиком услуги осуществляет МУП ЕРКЦ ... по лицевому счету ... квартиры.
< дата > истец отправил ответчику обращение через сервис «Обратная связь» официального сайта ответчика, размещенного в сети Интернет.
Однако, ответчик в нарушение требований закона, не направил подписанный должностным лицом ответ на обращение в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
В результате незаконного бездействия ответчика было нарушено право истца на своевременное получение ответа, оформленного в соответствиями с требованиями закона, на поданное им обращение, который истец мог бы предъявить в любой иной орган по месту требования.
< дата > истец обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением о защите прав потребителей по поводу незаконного бездействия ответчика.
Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме и суд принял решение признать незаконным бездействие ответчика по не рассмотрению заявления истца от < дата >, возложить на ответчика обязанность рассмотреть данное заявление и предоставить истцу ответ в форме электронного документа по адресу электронной почты истца в форме электронного документа по адресу электронной почты истца и в письменной форме по почтовому адресу, указанным в обращении.
В результате неполучения ответа на свое обращение от < дата > истец вынужден был искать юриста, обращаться в суд, затрачивая на это свои физические силы и время, постоянно нервничать и испытывать стресс, физические и нравственные страдания.
Незаконное бездействие ответчика имеет длительный характер, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > и не рассмотрел заявление истца от < дата >, а также не предоставил истцу ответ в форме электронного документа по адресу электронной почты истца и в письменной форме по почтовому адресу, указанным в обращении.
Незаконное бездействие ответчика и не исполнение ответчиком решения суда ухудшают состояние здоровья истца и, соответственно, потребует в дальнейшем осуществления дополнительных затрат на экстренные платные медицинские обследования состояния здоровья истца и покупку лекарств.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия.
Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представили возражение на исковое заявление.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Частью 1 ст. 16 указанного закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).Приведенные нормы права в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на надлежащее рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
При таких обстоятельствах, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об ознакомлении граждан Российской Федерации с документами, касающимися рассмотрения его обращения, и получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не только лишают гражданина возможности получить соответствующую информацию, но и отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности и, тем самым, нарушают личные неимущественные права гражданина и причиняют ему нравственные страдания.
При установлении факта нарушения прав гражданина при рассмотрении его обращения в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у последнего возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного таким нарушением.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... исковые требования ФИО2 к ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителя удовлетворены.
Решением суда постановлено:
Исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» по не рассмотрению заявления ФИО2 от < дата >
Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» обязанность: рассмотреть данное заявление и предоставить ФИО2 ответ в форме электронного документа по адресу электронной почты истца и в письменной форме по почтовому адресу, указанным в обращении.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО2 является собственником ... ..., расположенной по адресу: ....
В соответствии с Постановлением Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > ГУП РБ «Уфаводоканал» является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению города.
ФИО2 является потребителем услуг ГУП РБ «Уфаводоканал», что подтверждается представленной истцом квитанцией об уплате коммунальных услуг.
< дата > ФИО2 в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» направлено обращение через сервис «Обратная связь», что подтверждается скриншотом об отправке.
В ответ на запрос суда о предоставлении информации по обращению ФИО2, ГУП РБ «Уфаводоканал» указано, что согласно служебной записки специалиста по связям с общественностью от < дата >, данное обращение в ГУП РБ «Уфаводоканал» не поступало.
Поскольку сведений о получении истцом ответа на обращение от < дата > материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ГУП РБ «Уфаводоканал» нарушено гарантированное потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на получение своевременной, достоверной и полной информации.
Таким образом, факт несвоевременного направления ответа на обращение истца подтверждается вступившим в законную силу решением суда, что влечет доказанность наличия всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы ч. 1 ст. 16 Федерального закона от < дата > № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, период его бездействия, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и находит соответствующим как обстоятельствам причинения вреда и перенесенным истцом нравственных страданий, так и требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 500 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУП РБ «Уфаводоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.Ф. Фархутдинова
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 г.