Решение по делу № 2-566/2023 от 23.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование нежилым помещением.

Дело № 2-566/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-000378-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"23" июня 2023 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование нежилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование нежилым помещением, указав, что истец до 30 декабря 2022 года являлся собственником нежилого помещения с кадастровым *****, площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2022 г.

С 14.07.2021 года и до 30.12.2022 года, ответчиком по адресу: <адрес>, осуществлялась розничная торговля фармацевтическими товарами и лекарственными средствами в данном нежилом помещении.

Между истцом и ответчиком была договоренность о ежемесячной оплате арендных платежей за вышеуказанное арендуемое помещение в размере 50 000 рублей. В данную сумму не входит оплата всех коммунальных платежей за пользование помещением, которые ответчик взяла на себя.

Подготовку и передачу на подписание договора аренды вышеуказанного помещения как и оформление лицензии на розничную торговлю фармацевтическими товарами и лекарственными средствами ответчик взял на себя.

До настоящего времени договор аренды на подпись истцу со стороны ответчика предоставлен не был. Арендные платежи не перечислялись.

Нежилым помещением пользовался Арендатор - Ответчик, что подтверждается соответствующей лицензией, коммунальными платежами, налоговой отчетностью.

Сумма невнесенных арендных платежей за пользование вышеуказанным нежилым помещением за период с 14.07.2021 года и по 30.12.2022 года - 1 год 5,5 месяцев, а всего 17,5 месяцев. 17,5 месяцев х 50 000 рублей = 875 000 рублей.

Претензию Истца от 16 января 2023 года г. о выплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 875 000 рублей, за период с 14.07.2021 года и по 30.12.2022 года, Ответчик в добровольном порядке не исполнил до настоящего времени. Претензия ответчиком проигнорирована, заказанное письмо не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На основании вышеизложенного, просить суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде платы за пользование арендованным нежилым помещением кадастровый *****, площадью 59,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> А, в период с 14.07.2021 года и по 30.12.2022 года, в сумме 875 000 (Восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Впоследствии истец, не изменяя основания и предмет иска, уменьшил размер исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы и просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в виде платы за пользование арендованным нежилым помещением кадастровый *****, площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, в период с 14.07.2021 года и по 30.12.2022 года, в сумме 682 261 (шестьсот восемьдесят две тысячи двести шестьдесят один) рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что договор аренды истцом никогда не подписывался, просили удовлетворить иск в полном объеме. При этом истец ФИО1 признал, что в течение 2022 года ответчик действительно выплатила ему пять арендных платежей по 8 000 рублей каждый.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что на протяжении всего времени ответчик добросовестно вносила истцу арендные платежи в размере 10 000 рублей ежемесячно в соответствии с достигнутой договоренностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что по просьбе её сестры ФИО4 она распечатала текст какого-то договора, который привезла в г.Ессентуки в арендуемое сестрой помещение. ФИО1 подписывать данный договор сразу не стал, сказал, что подпишет его позже и отнес документы в автомобиль. Суть договора она не знает, поскольку сам договор не читала. Ранее стороны сожительствовали, совместно приезжали к ней в гости.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

Из приведенных выше норм права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом, обязательства из неосновательного обогащения, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с 14.04.2021 г. по 30 декабря 2022 года являлся собственником нежилого помещения с кадастровым № *****, площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2022 г.

С 14.07.2021 года и до 30.12.2022 года, Ответчиком по адресу: <адрес>, осуществлялась розничная торговля фармацевтическими товарами и лекарственными средствами в указанном принадлежащем Истцу на праве собственности нежилом помещении.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указал, что ответчик арендовала принадлежащее ему нежилое помещение и размер арендной платы по устной договоренности составлял 50 000 рублей в месяц.

В обоснование возражений, представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что размер арендных платежей между сторонами был установлен в 10 000 рублей, что подтверждается договором аренды.

Согласно подпункту "а" пункта 5 "Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852, Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении.

В связи с этим, судом был истребован в Министерстве здравоохранения Ставропольского края договор аренды нежилого помещения, представленный ИП ФИО4 в Министерство в связи с осуществлением ею медицинской деятельности.

Из представленной Министерством здравоохранения СК копии договора аренды № 01 от 16.04.2021 г. следует, что предметом договора аренды, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4, является нежилое помещение с кадастровым *****, площадью 59,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата установлена в 10 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 1300 рублей. Обязанность по уплате арендной платы и НДФЛ возлагается на Арендатора ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя с указанием реквизитов счета в отделении № 5230 ПАО Сбербанк.

Коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, газоснабжение) не входят в стоимость арендной платы. (л.д.63-66).

В связи с оспариванием истцом подписи в указанном договоре, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-24-04-2023/ПСЭ от 28.04.2023 г., выполненному ООО "Независимый эксперт", подпись от имени ФИО1 в договоре аренды от 16.04.2021 г., выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Таким образом, судом установлено, что письменный договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> А, между сторонами не заключался, в связи с чем доводы ответчика о том, что договором аренды нежилого помещения установлен размер арендной платы в сумме 10 000 рублей, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, доказательств наличия устной договоренности о размере арендной платы в сумме 50 000 рублей, истцом суду также не представлено.

В связи с отсутствием договора, заключенного в установленной законом форме, и содержащего необходимые условия о цене договора, поскольку ответчиком нежилое помещение использовалось в коммерческих целях (под аптеку), что не оспаривалось представителями ответчика и подтверждается материалами дела, судом для определения рыночной стоимости ежемесячной аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 14.07.2021 г. по 30.12.2022 г., назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 394-23 от 06.06.2023 г., выполненному ООО «Экспертное дело», рыночная стоимость ежемесячной аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 14.07.2021г. по 30.12.2022г. составляет 40 133 рубля 00 копеек за один месяц; 682 261 рубль 00копеек - за период с 14.07.2021г. по 30.12.2022 г.

Оценивая указанные заключения эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным принять их за основу при вынесении решения, поскольку они выполнены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперты обладают специальными познаниями и соответствующей квалификацией, не вызывающей сомнения у суда.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

При этом, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований представленные ответчиком копии 21 (двадцати одного) чека ПАО Сбербанк за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, поскольку получателем 19 платежей является ПАО "Ставропольэнергосбыт", а два платежа перечислены ФИО4 в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Следовательно указанные платежи были осуществлены ответчиком в счет оплаты коммунальных услуг.

Не является основанием к отказу в иске и представленная суду представителем ответчика незаверенная копия "Отчета по проводкам за январь 2021 - декабрь 2022 г." на сумму 1 300 рублей ежемесячно, поскольку из указанного отчета невозможно определить вид и назначение платежа, документ не заверен надлежащим образом.

Кроме того, в обоснование доводов о том, что часть денежных средств была выплачена истцу наличными денежными средствами, представителем ответчика ФИО3 были представлены суду расходные кассовые ордера за период с августа 2021 года по марта 2022 года - №28 от 31.08.2021 на сумму 47 850 руб., № 48 от 30.09.2021 на 8 000 рублей, № 77 от 01.11.2021 на 8 000 рублей, № 105 от 30.11.2021 на 8 000 рублей, № 137 от 30.12.2021 г. на 8 000 рублей, № 22 от 31.01.2022 на 8 000 рублей, № 52 от 28.02.2022 на 8 000 рублей, № 82 от 31.03.2022 на 8 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п.6.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Между тем, все расходные кассовые ордера не заверены гербовой печатью, не содержат подписи в получении денежных средств истца ФИО1, а потому не могут являться допустимыми доказательствами получения истцом денежных средств по договору аренды.

Кроме того, представителем ответчика также представлены суду сведения о том, что ФИО1 состоял в должности водителя ИП ФИО4 с 20.06.2022 по 29.08.2022 г. и получал заработную плату, что подтверждается копиями реестров по перечислению заработной платы.

Однако указанные обстоятельства не исключают обязанности арендатора по внесению арендных платежей.

При этом, как указано ранее, представителями ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что нежилое помещение по адресу: <адрес> А, в указанный истцом период использовалось ФИО4 как аптека, т.е. в предпринимательских целях.

Показания свидетеля ФИО5 не опровергают доводы истца и также не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, кроме того свидетель является сестрой ответчика, а следовательно, может быть заинтересована в исходе дела.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны в 2021-2022 году состояли в гражданском браке также не имеют правового значения, поскольку действующее семейное законодательство не придает семейно-правового значения сожительству.

Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что действительно получил от ФИО4 пять денежных переводов по 8 000 рублей каждый в качестве оплаты арендных платежей в 2022 году.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

А потому денежная сумма в размере 40 000 рублей (8 000 рублей х 5) подлежит зачету в счет арендных платежей.

В связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 642 261 рубль. Во взыскании остальной суммы в размере 40 000 рублей истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование нежилым помещением, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН *****, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование арендованным нежилым помещением кадастровый *****, площадью 59,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> А за период с 14.07.2021г. по 30.12.2022 г. в размере 642 261 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование нежилым помещением в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий Е.В. Иванова