№ 1-1733/2023 14RS0035-01-2023-012194-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Якутск

28 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием прокурора Чегодаевой М.В., ФИО1, в отношении которой ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, её законного представителя ФИО2, защитника Бодоевой В.А., переводчика ФИО3, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, ___ подозреваемой в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ФИО1, не подлежащая уголовной ответственности в силу невменяемости, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея способности руководить ими вследствие психического расстройства, 19 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь в ООО «Книжный маркет», расположенный по адресу: г. Якутск ____ путем свободного доступа, незаконно проникла в помещение – в комнату отдыха для персонала и тайно похитила с поверхности тумбы сотовый телефон марки «Nokia 3» модели «ТА-1032», стоимостью 5000 рублей, со вставленной сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № без стоимости, принадлежащий Я.А.В., с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, причинив тем самым Я.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. ___ ___ Выявленные психические нарушения у ФИО1 столь глубоко выражены, что она не могла и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. ФИО1 нуждается в принудительном лечении в медицинском организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В судебном заседании потерпевшая Е.И.А. просит прекратить производство по делу о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб возмещен в полном объеме, примирение состоялось, ФИО1 извинилась.

ФИО1 и ее законный представитель поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, пояснили, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник Бодоева В.А. ходатайство потерпевшей поддержала, просит прекратить производство по делу о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ее подзащитной.

Прокурор Чегодаева М.В. не возражает против прекращения производства по делу о применении принудительной меры медицинского характера, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен.

Изучив представленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 7 апреля 2011 года "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" суд, исходя из положений ч. 3 ст. 443 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

Потерпевшая Я.А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу о применении принудительной меры медицинского характера в связи с примирением сторон, указывая, что с ФИО1 примирились, претензий к ней не имеет. Установлено, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, с ходатайством о прекращении производства по делу о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 согласна, последствия прекращения осознает.

С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также тот факт, что ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении общественно-опасного деяния, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, ___

Таким образом, суд не видит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5, и прекратить производство по делу о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Я.А.В. о прекращении производства по делу о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по делу о применении принудительной меры медицинского характера о применении принудительной меры медицинского характера, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 3» модели ТА 1032 со вставленной сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***> считать возвращенными владельцу, протокол изъятия от 19.04.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева