Дело №2а-1311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебным приставам-исполнителям Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование своих доводов, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 29.09.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 29.07.2021г., выданного Туапсинским районным судом по делу № в отношении ФИО1. 26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его полным исполнением. Взысканная сумма составила 360050,27 руб. Между тем, на дату вступления решения суда в законную силу ко взысканию подлежала сумма 391509,56 руб. 31.08.2022г. арестованное имущество должника было реализовано. На дату окончания производства задолженность в полном объеме не была погашена, решение суда в полном объёме не исполнено, окончание производства было преждевременно и незаконно. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2 в недостаточном перечислении денежных средств в пользу взыскателя после реализации заложенного имущества, признать незаконными действия судбеного пристава-исполнителя ФИО3 в несовершении необходимых мер для исполнения суда, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить необходимые меры для исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу ст. 218, ст.217 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как видно их материалов дела, в Туапсинском районном отделении ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 29.09.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 29.07.2021г., выданного Туапсинским районным судом по делу № в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его полным исполнением.

Как следует из пояснений административного истца, об оспариваемом постановлении ему стало известно до ДД.ММ.ГГГГ. Данные пояснения материалами дела не опровергаются.

С настоящим административным иском ПАО «Совкомбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также сведений о наличии уважительных причин его пропуска административный иск не содержит.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

Постановлением начальника-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 внесены исправления в указании суммы долга, подлежащей взысканию с должника по исполнительному производству в отношении ФИО1.

Согласно сведениям сайта ФССП России указанное исполнительное производство не окончено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

В силу ст. ст. 64, 68 ФЗ-229 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, и не может быть признан незаконным, исходя только из самого факта несогласия должника исполнительного производства с ними без установления нарушения закона и прав стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суду не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившихся в не совершении исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения не в полном объеме, предусмотренных ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ___________________