Дело №

50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договору купли-продажи у ФИО3 им был приобретен автомобиль <данные изъяты>. В договоре Продавец указала неверный VIN автомобиля. При обращении его в органы ГИБДД для регистрации выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий из-за наличия у Продавца задолженности по оплате штрафов. Для оформления права собственности на автомобиль он решил оплатить все штрафы в количестве № штук на общую сумму 31 000 руб. В настоящее время ограничения сняты, право собственности на автомобиль зарегистрировано. Считает, что действиями ответчика ему причинены убытки. Также им понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 42 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 2 402 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 73 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо представитель <адрес> РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, ФИО1 является собственником а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме 73 400 руб., из которых 31 000 руб. – сумма оплаченных штрафов ответчика по исполнительным производствам, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 42 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 2 402 руб.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлены: паспорт ТС а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, в котором указан собственник ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник – ФИО5; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка с сайта Авито.

В подтверждение оплаты истцом представлены чеки по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в количестве № штук на общую сумму 30 300 руб. В чеках указано: Плательщик – ФИО1, ФИО – ФИО5, назначение платежа – оплата задолженности ФССП по номеру документа, получатель – УФК по МО (МОСП ПО ВАШ № УФССП России по МО), сумма платежа – 500 руб. (800 руб., 1 500 руб., 2 000 руб.). От ДД.ММ.ГГГГ: 31 чек по 500 руб., 1 чек на 800 руб., 3 чека по 2 000 руб. От ДД.ММ.ГГГГ: 4 чека по 500 руб., 4 чека по 1 500 руб.

Из ответа на судебный запрос из ОГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилось за ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится за ФИО1

Из ответа на судебный запрос из <адрес> РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта МИФНС № по МО (требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов), сумма долга 41 036,13 руб., окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Представлена копия исполнительного производства. Иных производств на исполнении не находилось.

В обоснование понесенных расходов по оказанию юридических услуг истцом представлены: Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО8; Акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., 12 000 руб. и 15 000 руб.; чек на сумму 9 400 руб.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст.15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что незаконными действиями (бездействиями) ответчика нарушены имущественные права истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 31 000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оказанию юридических услуг в сумме 42 400 руб. и по оплате госпошлины в суд в сумме 2 402 руб. являются судебными, но возмещению не подлежат, т.к. решение принято не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков и расходов в общей сумме 73 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева