Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, № 33-13325/2023

Номер материала(дела), присвоенный судом первой инстанции, 2-2082/2022

УИД 16RS0049-01-2022-003325-27

Учёт № 211г

Судья Хайрутдинова Р.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой Е.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2023 года, которым отказано ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с частной жалобой на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска.

Заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого указано, что в связи с поздним получением определения суда – 14 апреля 2023 года (по почте), частная жалоба подана за пределами установленных сроков для обжалования.

На основании изложенного ФИО1 просил суд восстановить процессуальный срок на подачу частой жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от 29 марта 2023 года.

Обжалуемым определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2023 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение ввиду его необоснованности и незаконности. Указывается, что не был извещен и не знал о месте и времени проведения судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, 29 марта 2023 года районным судом заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска было рассмотрено в отсутствии сторон.

Копия определения суда от 29 марта 2023 года направлена ФИО1 11 апреля 2023 года и получена им 12 апреля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 марта 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого определения получена заявителем 12 апреля 2023 года, а частная жалоба подана 20 апреля 2023 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования. Пропуск срока на подачу частной жалобы не был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать определение от 29 марта 2023 года.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года .... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2023 года направлено судом ФИО1 11 апреля 2023 года и получено им по месту жительства 12 апреля 2023 года.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в суд 20 апреля 2023 года, то есть в течение пятнадцати дней с даты получение определения.

Районным судом не учтено, что после получения копии судебного акта, заявитель, с учетом срока необходимого для подготовки мотивированной частной жалобы, в разумный срок 20 апреля 2023 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Поскольку право апелляционного обжалования судебного акта является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, учитывая срок направления определения суда и срок после получения определения суда, в течение которого ФИО1 обратился с частной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у районного суда отсутствовали основания для отказа ФИО1. в восстановлении срок для подачи частной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, а сам срок подлежащим восстановлению.

Руководствуясь статьями 199, 333-335, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2023 года отменить. Заявление удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21 сентября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин