Дело №5-751/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-002964-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 08 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++ следует, что +++ около 09 часов 50 минут в г. Барнауле, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Виста грз. ..., нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигалась по /// со стороны /// в сторону ///. В пути следования, в районе ///, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Хонда Фит, г.р.з. ... под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по /// со стороны /// в направлении /// в соседней полосе. После столкновения автомобиль Тойота Виста г.р.з. ... отбросило на впереди стоящий автомобиль Шкода Фабия г.р.з. ... под управлением водителя Потерпевший №2, а автомобиль Хонда Фит г.р.з. ... отбросило на электроопору. В результате столкновения водитель автомобиля Хонда Фит г.р.з. ... Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили средней тяжести вред его здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушении признала, пояснила, что о случившемся сожалеет. Также пояснила, что водителем Потерпевший №1 при движении была превышена разрешенная скорость, однако понимает, что должна была его пропустить, поскольку у него было преимущество при движении.

Защитник ФИО9 – ФИО3 пояснил, что его доверительница действительно не уступила дорогу автомобилю потерпевшего, однако материалами дела подтверждается, что потерпевший двигался со значительным превышением скорости, кроме того было установлено, что водителем также был нарушен п.2.1.2 ПДД, он не был пристегнут ремнем безопасности. Просил назначить административное наказание в виде предупреждения вместо штрафа.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 извинения ему не приносила, причиненный вред не компенсировала, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 пояснил, что материалами дела не подтверждено, что в действиях потерпевшего имелись нарушения правил дорожного движения, которые привели бы к получению им подобных травм. Экспертом сделан вывод, что даже при соблюдении скоростного режима, совершении экстренного торможения, ДТП избежать бы не удалось, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда его здоровью. Извинений, денежных компенсаций потерпевшему со стороны ФИО1 не предлагалось. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 +++ около 09 часов 50 минут нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак ..., двигалась по /// со стороны /// в сторону ///. В пути следования, в районе ///, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Хонда Фит, г.р.з. ... под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по /// со стороны /// в направлении /// в соседней полосе. После столкновения автомобиль Тойота Виста г.р.з. ... отбросило на впереди стоящий автомобиль Шкода Фабия г.р.з. ... под управлением водителя Потерпевший №2, а автомобиль Хонда Фит г.р.з. ... отбросило на электроопору. В результате столкновения водитель автомобиля Хонда Фит г.р.з. ... Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта ... от +++ у потерпевшего Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения признается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом о произошедшем ДТП от +++; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /// от +++; схемой места ДТП с указанием направления движения автомобилей, фототаблицами; заключением эксперта ... от +++, согласно которому здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении ///; постановлением по делу об административном правонарушении ...; протоколом об административном правонарушении №/// от +++.

Согласно заключению эксперта ... от +++ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Тойота Виста», peг. знак ..., регламентировались требованиями пункта 1.2., предусматривающего понятия «Опасность для движения» и «Уступить дорогу (не создавать помех)», требованиями пунктов 8.1. абзац 1 и 8.4., а водителя автомобиля «Хонда Фит», per. знак ..., - требованиями пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Шкода Фабия», per. знак ..., не регламентированы требованиями Правил дорожного движения РФ.

Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом признается и учитывается признание ею своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Анализ административной практики совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не позволяет суду сделать вывод о том, что она систематически нарушает порядок пользования предоставленным ему специальным правом (управления транспортными средствами) – до совершения настоящего правонарушения административные правонарушения у ФИО1 отсутствуют.

Совершенное ФИО1 правонарушение не является грубым.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, нахожу возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматриваю.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о наличии нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Потерпевший №1 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Также суд исходит из того, что при составлении протокола об административном правонарушении /// должностным лицом была допущена описка в отчестве лица, привлекаемого к административной ответственности: вместо «ФИО1» указано «Леонтьвна».

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, начальнику ОГИБДД УМВД России по ///.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников