К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 14 ноября 2025 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даниленко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1,

рассмотрев поступивший из отдела МВД по Каневскому району Краснодарского края материал в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, замужней имеющей на иждивении малетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, работающей в ЧОО «Пластуны» охранником, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.10.2025 г. в 17 час. 40 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) С 887 ВХ 323 регион, двигаясь задним ходом с места парковки транспортных средств, расположенной по ул. Ленина, 20 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, при выполнении маневра разворота, допустила наезд на стоящий автомобиль Шевроле Лачетти г.р.з. Т 716 МУ 193, принадлежащий ФИО4, после чего ФИО1 в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. В результате ДТП транспортные средства участников ДТП получили механические повреждения.

ФИО1 после предварительного разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Давая пояснения по обстоятельствам дела, указала, что не заметила и не почувствовала столкновения. В настоящее время она добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО4 в рассмотрении дела не участвовала, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и ходатайство, согласно которого просила вынести в отношении ФИО1 минимальное наказание с применением ст.2.9. КоАП РФ, поскольку ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.11.2025 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2025 г, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2025 г., объяснениями ФИО1 и ФИО4 и другими материалами дела.

Часть 2 ст. 12.27. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11. КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, вмененного ФИО1 и содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.п.1,6,10, ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает, раскаяние; добровольное возмещение причиненного ущерба; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает, что последняя является супругой участника специальной военной операции,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Однако, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно материалам административного дела автомобилю Шевроле Лачетти г.р.з. Т 716 МУ 193, причинены повреждения правого переднего крыла в нижней части в виде вмятины, иных повреждений в материалах дела не отражено.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного ей административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9. КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7.-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 13.11.2025 г. в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Даниленко