УИД 38RS0035-01-2023-004318-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Иркутск 04 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Милюшкиной А.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4,
подсудимого ФИО3 ФИО2,
защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО3 ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, осуществляющего трудовую деятельность по найму разнорабочим, не судимого,
находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО3 ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата в ночное время, не позднее 22 часов 30 минут, ФИО3. совместно с Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находился в Адрес в Адрес, которую Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. снял в аренду у незнакомой ему Потерпевший №1, когда у Свидетель №4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух телевизоров модели «Panasonic ТХ-LR32X5» (панасоник ТИКС-ЛР32ИКС5) и «LG 32LM577BPLA32» (Элджи 32ЛМ577БПЛА32), принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в указанной квартире, с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.
С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь на указанном месте, сообщил о своих преступных намерениях ФИО3, указав ему на данные телевизоры и предложил последнему совместно с ним совершить тайное хищение вышеуказанных телевизоров, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их дальнейшей реализации и получения для них материальной выгоды. ФИО3 с предложением Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, согласился тем самым последние достигли между собой преступной договорённости.
Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 и Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, Дата в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 44 минуты, находясь в Адрес в Адрес, разошлись по комнатам, где Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с ФИО3, подошёл к стене в спальне указанной квартиры, откуда снял со стены и забрал телевизор «LG 32LM577BPLA32» (Элджи 32ЛМ577БПЛА32), стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. а ФИО3, также действуя совместно и согласованно с Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, подошел к стене в гостиной указанной квартиры, откуда снял со стены и забрал телевизор «Panasonic TX-LR32X5» (панасоник ТИКС-ЛР32ИКС5), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Затем ФИО3 и Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совместно завернули указанные телевизоры в две простыни, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, а также совместно забрали два пульта дистанционного управления от вышеуказанных телевизоров.
После чего ФИО3 и Свидетель №4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления совместно скрылись, тем самым действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили телевизор «Panasonic TX-LR32X5» (панасоник ТИКС-ЛР32ИКС5) с пультом дистанционного управления в комплекте, общей стоимостью 15 000 рублей, телевизор «LG 32LM577BPLA32» (Элджи 32ЛМ577БПЛА32) с пультом дистанционного управления в комплекте, общей стоимостью 10 000 рублей, две простыни, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем указанным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими совместными умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, ущерб возмещен им в полном объеме, претензий к нему он не имеет.
Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО3, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, защитника-адвоката, поддержавшего позицию подсудимого, государственного обвинителя не возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшего, характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, показаниями подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, в том числе распиской от потерпевшей (т. 2 л.д. 12), учитывая данные о личности ФИО3, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоящего, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО3 ФИО2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- компакт-диск с видеозаписями от Дата с камеры видеонаблюдения, расположенных на подъезде Адрес в Адрес, копию скриншота с базы «1C» - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Я.Г. Кашинова