Судья: Авилов А.В. Дело № 33-28317/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-226/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Поповой С.К., Першиной Н.В.,
по докладу судьи Поповой С.К.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азов-С.П.А.» об обязании исполнить требования предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в порядке ст.236 ТК РФ,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азов-С.П.А.» об обязании исполнить требования предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в порядке ст.236 ТК РФ.
Требования мотивированы тем, что .......... Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае дата выдано предписание, в соответствии с которым ООО «Азов-С.П.А» признано нарушившим нормы трудового законодательства РФ, на Общество возложены обязанности:
оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме фактически допущенной к работе .........., .........., ..........,
прием на работу ФИО1 оформить приказом изданном на основании заключенного трудового договора (основание: ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ),
произвести учет времени, фактически отработанного ФИО1 .........., .........., .......... (основание: ч.4 ст. 91 ТК РФ),
выплатить ФИО1 заработную плату за период допуска ее к работе .........., .........., ..........,
Во исполнение требований указанного предписания ООО «Азов-С.П.А» направило в адрес ФИО1 уведомление, в соответствии с которым Общество обязалось оформить документы в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ и выплатить заработную плату.
При этом, истец полагает, что в нарушение требований предписания заработная плата рассчитана только за три дня, в даты в которые, по мнению ООО «Азов-С.П.А», ФИО1 выполняла свои функции, однако её работа не носила разовый характер, так как включала систематическое выполнение трудовых обязанностей в период с ........... по ..........
ФИО1 был предложен для заключения трудовой договор на срок – с ........... по ..........., со ссылкой на выполнение работ в даты: ..........., ..........., ..........., что противоречит действующему трудовому законодательству. Также выражает несогласие с представленным Обществом расчетом заработной платы.
Решением Ейского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд проигнорировал доводы истца в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО2, проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «АЗОВ-С.П.А.» и обращения ФИО1 по вопросам сокращения, не оформления трудового договора в письменной форме и невыплаты заработной платы за период работы.
Проведенной проверкой выявлены нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1, и предписание, которыми на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства:
оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме фактически допущенной к работе .........., .........., ..........,
прием на работу ФИО1 оформить приказом изданном на основании заключенного трудового договора (основание: ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ),
произвести учет времени, фактически отработанного ФИО1 .........., .........., .......... (основание: ч.4 ст. 91 ТК РФ),
выплатить ФИО1 заработную плату за период допуска ее к работе .........., .........., ..........,
Срок выполнения настоящего предписания установлен – до ...........
Данное предписание государственного инспектора труда не обжаловалось.
Во исполнение предписания, ООО «Азов-С.П.А» направило в адрес истца уведомление о необходимости явиться для подготовки документов для оформления трудовых отношений, а также выплаты заработной платы за период фактического допуска ее к работе .........., .........., .........., вместе с тем ФИО1 от подписания указанных документов и, получения заработной платы, за три фактически отработанных дня отказалась.
Кроме того, судом установлено, что в период с ........... по ........... ФИО1 осуществляла трудовую функцию в должности ................» и работу по совместительству в должности ................ в ООО «Акватория», что указывает на невозможность одновременного осуществления постоянной ежедневной работы с соблюдением норм и правил внутреннего распорядка одновременно у нескольких работодателей.
Согласно копии трудовой книжки, заявления ФИО1, трудовых договоров, приказов, истец работала в ООО «Акватория» в должности ................ по основному месту работы, а также ................ на 0,5 ставки. Из предоставленных в материалы дела реестров начислений заработной платы, платежных поручений и ведомостей, расчетных листков, сводов начислений заработной платы и справок о доходах, следует, что истец до ................ года включительно регулярно получала заработную плату в ООО «Акватория».
.......... трудовые договоры расторгнуты в связи с сокращением штата.
Таким образом, установлено, что ФИО1 состояла в надлежащем образом оформленных трудовых отношениях с ООО «Акватория», совмещая две должности – юриста и специалиста по охране труда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик предпринимал попытки исполнить предписание, однако ФИО1 отказалась подписать трудовой договор и получить денежные средства, начисленные в соответствии с предписанием. При этом, имея высшее юридическое образование, занимая указанные должности, истец до 2021 года претензий к ответчику относительно оформления трудовых отношений не имела.
Также судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что отношения между истцом и ответчиком фактически являлись трудовыми, не представлено.
Кроме того, суд указал, что иск заявлен за пределами срока исковой давности и не содержит доказательств, которые могли бы послужить основанием для восстановления этого срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности.
Пропуск срока обращения в суд в указанной части является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы истца о том, что представленный ей к заключению трудовой договор содержит пункты, противоречащие действующему трудовому законодательств и предписанию Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае, отклоняются судебной коллегией, поскольку не содержат фактов, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1
Действия ответчика соответствуют выданному предписанию, которое ФИО1 в установленном законом порядке обжаловано не было.
Кроме того, не соглашаясь в представленном проектом трудового договора ФИО1 вообще не явилась в ООО «Азов-С.П.А.» для оформления трудовых отношений с Обществом, свой проект трудового договора или проект разногласий к предложенному ей к заключению трудовому договору, не представила.
При этом суд первой инстанции не оставил без внимания, что заявляя в уточненном иске, в том числе, требование об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «АЗОВ-С.П.А.» в период с 01.08.2016г. по 15.10.2020г., истец не представила законных обоснований наличия трудовых отношений между сторонами. В заявленный истцом период доказательств принятия на себя обязанности выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включение в состав персонала работодателя, подчинение установленному режиму труда и осуществление работы под контролем и руководством работодателя, суду не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 фактически направлены на переоценку результатов проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, так и требований предписания инспекции 23/7191-21-ОБ/13
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ейского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
Н.В. Першина