2-56 /2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Бадмаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к МО СП «Хоронхойское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Е.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в собственность у ФИО9 жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, где проживает по настоящее время. При этом правоустанавливающие документы они с продавцом должным образом не оформили. На кадастровом учете дом не состоит.
В ДД.ММ.ГГГГ году она решила оформить правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, в котором проживает более двадцати лет, и пользуется как своим собственным. Однако в Отделе регистрации недвижимости ей рекомендовали обратиться в суд для установления права собственности в судебном порядке.
Ссылаясь на положение ст. 234 ч. 1 ГК РФ, истец просит учесть, что в течение более 21 года она добросовестно владеет указанным жилым домом и земельным участком, несет расходы, связанные с текущим содержанием и техническим обслуживанием жилого дома в полном объеме, оплачивает налоги за дом, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанными объектами недвижимости. При этом в течение всего период владения домом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом.
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью 28,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, подтвердила вышеизложенное, дополнив, что когда производилась продажа дома, продавец ФИО9. заболела, поэтому написала доверенность на свою сестру ФИО11 продать дом. В последующем ФИО11 дала ей расписку, что продала дом сестры и получила за это 5 000 рублей. О том, что куплю-продажу необходимо было оформлять через нотариуса либо путем составления письменного договора, она не знала. С момента оплаты за дом она проживает в этом доме постоянно и непрерывно. Слышала, что продавец ФИО9 скончалась, анкетные данные ее неизвестны.
Ответчик в лице МО СП «Хоронхойское в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, Глава поселения ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
С учетом вышеприведенных норм закона суд считает, что истец имеет право на оформление в собственность указанных объектов недвижимости в силу приобретательной давности.
Из Свидетельства о праве собственности на землю за <данные изъяты> года, выданного Хоронхойской сельской Администрацией, видно, что решением от <данные изъяты> ФИО9, проживающей в <адрес>, предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства общей площадью 0,15 га.
Согласно Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО9, следует, что она проживает в <адрес>, имела паспорт серии <данные изъяты>, прописана по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, и что она доверяет своей сестре – ФИО11 продажу дома и животных. Здесь же ФИО9 отметила, что она находится в больнице.
Данная доверенность была исследована в судебном заседании и представлена на обозрение суда в оригинальной форме. На доверенности имеется резолюция заведующего отделением словом «Заверяю», стоит его подпись, также стоит штамп «Кяхтинская аймачная больница, хирургическое отделение».
В ст. 53 ч. 2 ГПК РФ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая гражданами, может быть удостоверена в нотариальном порядке либо администрацией организации, в которой доверитель находится на излечении…
Согласно Расписке ФИО11 видно, что последняя продала дом своей сестры ФИО9., расположенный по <адрес> гражданке ФИО1 за 5 000 рублей в присутствии свидетелей.
Из указанных документов следует, что вселение истца в спорный дом было обусловлено законными условиями его приобретения.
Технический план задания от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении объекта недвижимости указывает на то, что были проведены кадастровые работы в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, расположенного в МО СП «Хоронхойское», <адрес>. Из указанного документа видно, что объект недвижимости по указанному адресу представляет собой деревянный жилой дом, строительство дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь дома – 28,8 кв.м., земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>
Из ответа Главы МО СП «Хоронхойское» за <данные изъяты> года следует, что указанные жилой дом и земельный участок, расположенные в МО СП «Хоронхойское», <адрес>, на балансе муниципального образования не состоят.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года указывает, что земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в п. <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация относительно указанного дома.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд учитывает, что ответчик в лице МО СП «Хоронхойское» не высказал никаких возражений относительно заявленного требования истца.
Между тем ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение позиции истца, суд считает, что ответчик не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований.
Разрешая иск по существу, суд обращает внимание, что сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не содержат информации о принадлежности спорных объектов недвижимости (дом и земельный участок) третьим лицам. Аналогичная информация содержится и в ответе руководителя МО СП «Хоронхойское», ссылка на который сделан выше.
Указанное означает, что на данный дом и земельный участок не зарегистрированы чьи-либо права собственности, в связи с чем у истца имеется возможность оформить право собственности на данные объекты недвижимости как добросовестный приобретатель.
В данной части суд учитывает совместное Постановление Пленума ВАС (Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ) от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ссылка на которое сделана выше, где в пункте 15 прописано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из приведенных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Применительно к возникшим правоотношениям суд учитывает, что истец длительное время (более 20 лет) проживает на спорной жилплощади, добросовестно, открыто и непрерывно владея указанными домом и земельным участком, при этом право ее владения третьими лицами не оспорено, возражений от третьих лиц также не поступало, что по мнению суда подтверждает возникновение самостоятельного законного основания для признания права собственности за истцом на спорное жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности.
Справка из МО СП «Хоронхойское» от ДД.ММ.ГГГГ года указывает, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> на основании похозяйственной книги <данные изъяты> и сведений лицевого счета <данные изъяты>
Выписки из Похозяйственной Книги <данные изъяты> указывают, что ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
С учетом изложенного суд считает, что представленные доказательства в их совокупности подтверждают, что истец ФИО1, не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным указанным жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение более двадцати одного года, в связи с чем у нее возникли правовые основания для приобретения права собственности на это имущество на основании приобретательной давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МО СП «Хоронхойское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на деревянный жилой дом площадью 28,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за ФИО1 на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.
Судья Бутуханова Н.А.
<адрес>