Решение по делу № 02-2649/2023~М-1110/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2023-002456-12

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/23 по иску адрес «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 10.01.2022 г. между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ААС5060928566) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Данный договор заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 06.07.2021г. по 05.01.2022г.; с 10.01.2022г. по 05.07.2022г.

10.01.2022г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ООО"МЕЙДЖОР Лизинг», выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5060928566) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО "ТВОЕ ДЕЛО" страховое возмещение в размере сумма

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие 10.01.2022г. в 01:00, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ААС5060928566), поскольку продление полиса было оформлено с 10.01.2022г. с 14:23 (т.е. после произошедшего ДТП) у адрес "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2022 г. между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ААС5060928566) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Данный договор заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 06.07.2021г. по 05.01.2022г.; с 10.01.2022г. по 05.07.2022г.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие 10.01.2022г. в 01:00 (л.д. 17), что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ААС5060928566), поскольку продление полиса было оформлено с 10.01.2022 с 14:23 (т.е. после произошедшего ДТП), у адрес "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Согласно возражениям ответчика, время выдачи полиса могло быть исправлено в соответствующем реестре самим ответчиком.

Между тем, суду не представлено доказательств внесения изменений в реестр выдачи страховых полисов, согласно которому время оформления полиса 10.01.2022г. явилось время – 14:23, т.е. после вышеуказанного ДТП (л.д. 10).

Таким образом, на момент вышеуказанного ДТП выданный ответчику страховой полис не действовал.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика подлежит возмещению сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление адрес «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года