Копия Дело ... – 3522/2025

16RS0...-06

Строка 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., о возмещении вреда, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Исполнительному комитету Муниципального образования ... о взыскании ущерба в сумме 253 000 рублей, УТС в размере 19 476 рублей, за услуги оценки в сумме 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, почтовые расходы в размере 374 рублей 40 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 9 174 рублей.

В обоснование требований указал, что ... напротив ..., водитель ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Бора, регистрационный знак ... ..., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, совершил наезд на яму, в результате автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Антарес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 253 000 рублей, величина У... рублей.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям ИК МО ....

Представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ИК МО ... на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО ... не явился, представил до судебного заседания письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление ...» не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено: МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета Муниципального образования ...», представитель которого в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, изложив позицию по рассматриваемому спору.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Бора, регистрационный знак ....

... примерно в 15 часов 19 напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО4 совершил наезд на яму, в результате автомобиль получил повреждения. Определением от ... ИДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ Управления МВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД был составлен рапорт выявленных недостатков содержании дорог, дорожных сооружении и технических средств организации дорожного движения от ..., а также схема ДТП, где выявлены следующие недостатки в виде: ямы шириной 1,5 м, длиной 2 м, глубиной 0,13 м.

В соответствии с п. 2 ст. 12Федерального закона N 196-ФЗ от ... "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ФИО10 50597-2017, в соответствии с пунктом 5.2.4 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площадью 0,06 кв. метров (пункт 5.2.4 ФИО10 50597-2017 Таблица 5.3).

Из материалов дела следует, что размеры ямы в месте дорожно–транспорного происшествия составили: ширина ямы – 1,5 м, длина - 2 м, глубина - 0,13 м, т.е. состояние дорожного покрытия не соответствовало ФИО10 50597-2017.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами административного производства.

Согласно акту экспертного исследования ..., составленного ООО «Антарес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 253000 рублей. Согласно акту экспертного исследования ...-УТС, составленного ООО «Антарес», величина УТС составила 19 476 рублей.

Суд принимает данные отчеты как допустимое доказательство, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечает положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Эксперт ФИО6, составивший данные отчеты, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, имеет соответствующее образование и профессиональные навыки. Предоставленное доказательство о размере ущерба ответчиком не оспорено, доказательств о завышенном размере суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования ... от ... ..., к вопросам местного значения ... относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ..., а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 65 данного Устава в собственности ... находятся автомобильные дороги местного значения в границах ..., а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание дорожного полотна является Исполнительный комитет ... как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования ..., наделенный Уставом муниципального образования ... полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и взыскании причиненного ущерба с ответчика Исполнительного комитета Муниципального образования ... Республики Татарстан в сумме 253000 рублей, а также величины УТС в сумме 19476 рублей, в соответствии с заключениями эксперта, поскольку ущерб причинен по вине ответчика в виду не выполнения обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

... был заключен договор на оказание юридических услуг между ФИО7 и ФИО8, за услуги оплачено 40000 рублей, факт оплаты подтвержден распиской от ....

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации с ответчика ИКМО ... в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей, с учетом требований разумности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной работы.

Истцом заявлены к взысканию и документально подтверждены расходы на оплату услуг оценки в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 374 рубля 40 копеек, госпошлину в размер 9174 рубля. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета Муниципального образования ... (...) за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 253 000 руб., величину У... руб., расходы на оценку 40 000 руб., на представителя 15000 руб., почтовые расходы 374,40 руб., госпошлину 9 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года