ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-86/2023

г. Санкт-Петербург 20 марта 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, * года рождения уроженца * Молдавской ССР, гражданина Республики Молдова, женатого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного в Республике Молдова, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: *, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

* года в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с иными материалами в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1 для рассмотрения по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, * года в * по адресу: * выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1 * года рождения и доставлен в ОМВД России *, расположенный по адресу: *, как лицо, в действиях которого, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.18.8 КРФ об АП.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что гражданин Республики Молдова ФИО1 * года рождения, въехал на территорию Российской Федерации * года по иностранному паспорту * от * года, выданному властями Республики Молдова, цель въезда – работа. Последняя регистрация по месту пребывания в РФ по адресу: *, сроком до * года. По окончании срока регистрации новую не оформил, с территории РФ не выехал. В настоящее время проживает по адресу: *, не имея регистрации, документы принимающей стороне для регистрации не предоставлял. В нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на миграционный учет не встал, документы принимающей стороне не предоставлял и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Гражданин Республики Молдова ФИО1 * года рождения, проживал на территории РФ, не являясь гражданином РФ и не имея регистрации по месту пребывания, нарушив требования положений Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. гражданин Республики Молдова ФИО1 * года рождения, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

* г. в отношении ФИО1 * года рождения, сотрудниками ОМВД России * был составлен протокол АП * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3.1 КРФ об АП.

Постановлением от 29.06.2022 г., вынесенным *, ФИО1 * года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.07.2022 г.

Таким образом, гражданин Республики Молдова ФИО1 * года рождения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КРФ об АП.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1, были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1, отводов и ходатайств не заявил, указал о том, что русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, подтвердив, что действительно проживает в Российской Федерации без регистрации. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Просил не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку здесь в г. Кронштадте он проживает с женой, которая является гражданкой РФ, он обязуется оформить необходимые документы для дальнейшего обращения за получением разрешения на временное проживание.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается исследование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона РФ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела гражданин Республики Молдова ФИО1 * года рождения, въехал на территорию Российской Федерации * года. С * г. по * г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: * После окончания срока регистрации территорию РФ не покинул, новую регистрацию не оформил, а продолжил проживать на территории Российской Федерации в г. Санкт-Петербурге, не имея документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые суд считает достаточными, достоверными и допустимыми, а именно:

- протоколом АП * об административном правонарушении от * г., который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * Б. от * г., подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России * от * г., об обстоятельствах выявления и доставления ФИО1 в ОМВД России *;

- протоколом ДЛ САП * о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от * г., из которого следует, что ФИО1 * г. в * был доставлен в ОМВД России * для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 КоАП РФ;

- протоколом АЗ * об административном задержании от * года, из которого следует, что ФИО1 * г. задержан для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- документами по личности, представленными ФИО1, а также сведениями интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России *, досье *

- объяснениями, данными ФИО1 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении;

- всеми материалами дела в совокупности.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для освобождения его от административной ответственности, суд не находит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При решении вопроса о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает правовую позицию Верховного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предписывающую учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая то обстоятельство, что у гражданина Республики Молдова ФИО1 есть семья – жена И. которая является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается материалами дела, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.3.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * года рождения, уроженца * Молдавской ССР, гражданина Республики Молдова, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: *

Уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: