УИД 69RS0036-01-2025-001612-19
Дело № 2-1260/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Тверь
Заволжский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Мазакиной Е.М.
с участием истца ФИО6 и представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
представителя третьего лица ГУБЗ КБСМП ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранении «Областная клиническая больница» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
установил :
25 февраля 2025 года ФИО6 обратился в суд с иском к ГБУЗ «ОКБ», в котором просил обязать поликлинику ГБУЗ «ОКБ» в течение трех дней после вступления решения в законную силу провести истцу консультацию врача-специалиста-травматолога, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что терапевтом ГБУЗ «КБСМП» поликлиники № 2 (<...>) ему было выдано направление в ГБУЗ «ОКБ» к врачу-<данные изъяты> на консультацию. 20 февраля 2025 года обратился в регистратуру поликлиники ГБУЗ «ОКБ», чтобы записаться на прием к врачу <данные изъяты> по направлению, но регистратором было отказано в записи. Заместителем главного врача ГБУЗ «ОКБ» ФИО1 вопрос с записью также решен не был, хотя он объяснял, что у него имеются направление, заболевания, которые прогрессируют, и то, что в базе ГБУЗ «ОКБ» имеются все необходимые обследования.
Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 41), пункта 3 статьи 2, статьи 4, пункта 9 части 5 статьи 19, пункта 2 статьи 79 Федерального от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, пункты 5.1.2, 5.2.3 Методических рекомендаций № 12-22 «Организация записи на прием к врачу, в том числе через единый портал государственных и муниципальных услуг и единые региональные колл-центры» (утв. ФГБУ «ЦНИИОИЗ" Министерства здравоохранения РФ 30 ноября 2022 года), статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что поликлиникой ГБУЗ «ОКБ» были нарушены его права, в частности, было отказано в записи к врачу-специалисту-<данные изъяты> и не оказана медицинская помощь в виде консультации врача-специалиста-<данные изъяты>, после чего он испытывает моральные, физические и нравственные страдания, что в свою очередь ухудшило его состояние здоровья. Не может уснуть от сильной боли в суставах и голове, которые привели к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, плохому самочувствию, душевной боли из-за неоказания ему медицинской помощи. Также пришлось тратить время, нервы, денежные средства на юридическую помощь и написание иска об отстаивании нарушенных прав.
Уточнив заявление исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с фактическим добровольным удовлетворением ответчиком его требования после подачи иска в суд в части проведения консультации врача-специалиста-травматолога, просит признать незаконным бездействие (действие) ГБУЗ «ОКБ» в части его незаписи 20 февраля 2025 года в регистратуре поликлиники на прием к врачу-<данные изъяты> согласно направления от 03 февраля 2025 года, выданного врачом-терапевтом поликлиники № 2 ГБУЗ «КБСМП», и неоказания ему консультационной помощи врачом-травмотологом ГБУЗ «ОКБ» в законом установленные сроки и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ГБУЗ «КБСМП» и АО «МАКС-М» в лице филиала в г. Твери.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 уточненное исковое заявление поддержали по изложенным в иске и данным в ходе судебного разбирательства основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУЗ «ОКБ» ФИО8 в суде по иску возражала по доводам, приведенным в отзыве на иск, о том, что Областная консультационная поликлиника является структурным подразделением ГБУЗ «ОКБ» и предназначена для оказания консультативной и диагностической помощи взрослому населению Тверской области. Деятельность поликлиники регламентируется как федеральными, так и локальными нормативными актами. В частности, порядок направления пациентов на плановые консультации к специалистам осуществляется на основании Положения о порядке направления пациентов на плановые консультации к специалистам областной консультативной поликлиники (поликлиники ФОМС) ГБУЗ «ОКБ», утвержденного Приказом ГБУЗ «ОКБ» от 27 августа 2024 года №201-п, который размещен на сайте ГБУЗ «ОКБ» и с которым ознакомлены должностные лица медицинских организаций Твери и Тверской области. В соответствии с пунктом 2.3 Положения «запись пациентов на консультативные приемы осуществляется через информационную систему (РМИС) «БАРС» сотрудниками медицинских организаций, которые должны руководствоваться расписанием консультативных приемов специалистов, размещенным в РМИС «БАРС». Предварительная запись осуществляется на предстоящие 14 календарных дней. На момент обращения истца в регистратуру поликлиники 20 февраля 2025 года запись к специалистам, в том числе к врачу-травматологу-ортопеду, была закончена.
Исходя из содержания искового заявления, у истца отсутствовали необходимые документы: выписка из медкарты амбулаторного пациента и результаты клинико-диагностических исследований. При таких обстоятельствах ФИО6 не обратился в администрацию ГБУЗ «ОКБ» для решения вопроса о получении медицинской консультации у специалиста, а выбрал иной способ - судебное разбирательство. Ответчик попытался урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, обратившись к ФИО6 путем направления ему заказного письма, в котором ему предлагалось в удобное для него время, кроме субботы и воскресенья, с 10:00 до 14:00 для получения необходимой медицинской помощи обратиться в каб.103 поликлиники к ФИО1 Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17001001011354, сформированного на официальном сайте Почты России на 01 апреля 2025 года, письмо с 10 марта ожидает адресата в месте вручения. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.
Утверждение истца о том, что порядок осуществления записи в регистратуре поликлинике должен осуществляться в соответствии с Методическим рекомендациями № 12-22 «Организация записи на прием к врачу, в том числе через единый портал государственных и муниципальных услуг и единые региональные колл-центры», несостоятельно, так как данные рекомендации предназначены для унификации процессов составления, ведения, актуализации расписания приема в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях и в целях оптимизации процесса записи на прием к врачу (пункт 1 Общие положения), а ГБУЗ «ОКБ» является лечебным учреждением 3-его уровня и первичную помощь в амбулаторных условиях не оказывает.
На основании статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», просила в иске отказать, так как истцу медицинская помощь в виде консультации врача-специалиста оказана, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Представитель третьего лица ГБУЗ «КБСМП» ФИО9 в судебном заседании возражала по иску, просила учесть доводы отзыва на исковое заявление о том, что 13 февраля 2025 года в регистратуру поликлиники №2 ГБУЗ «КБСМП» по телефону <***> обратился ФИО6 с просьбой записать его к врачу<данные изъяты>, запись была произведена в 11:10 к врачу <данные изъяты> ФИО2 в поликлинику №1 на 04 марта 2025 года в 11:15, а также по просьбе пациента он был записан на консультацию к врачу <данные изъяты> ФИО3 на 13 февраля 2025 года в 17:24.
13 февраля 2025 года в 17:24 на прием к врачу <данные изъяты> поликлиники №2 ФИО3 обратился ФИО6 с жалобами на <данные изъяты>. ФИО3 было рекомендовано дообследование: <данные изъяты> и последующая консультация <данные изъяты> поликлиники №1 ГБУЗ «КБСМП». ФИО6 отказался и потребовал направление в поликлинику ГБУЗ «ОКБ». ФИО6 было разъяснено, что направление в поликлинику ГБУЗ «ОКБ» выдается по определенной форме и подписывается у заведующей поликлиники, а запись к узким специалистам поликлиники ОКБ проводится в определенный день в регистратуре поликлиники №2 ГБУЗ «КБСМП» через систему БАРС, также было разъяснено, что консультация происходит с результатами обследований по определенному списку, но истец категорически отказался. ФИО3 было выдано направление по форме 057/У, которое необходимо было подписать у заведующей поликлиники на следующий день, так как рабочий день заведующей поликлиники до 15:48, и в дальнейшем через регистратуру поликлиники №2 записаться на прием в ГБУЗ «ОКБ». ФИО6 отказался, сказав, что его обязаны принять и с таким направлением. На следующий день истец в поликлинику №2 не обращался.
04 марта 2025 года к врачу <данные изъяты> ФИО2 истец на прием не явился.
28 марта 2025 года ФИО6 повторно обратился к врачу-<данные изъяты> ФИО3 за направлением к <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ «ОКБ», направление по форме 057/У было выдано повторно.
31 марта 2025 года заведующей поликлиники №2 ГБУЗ «КБСМП» ФИО4 на номер телефона истца (№) были осуществлены телефонные звонки в целях урегулирования вопроса записи пациента на обследование и решения вопроса о дальнейшей записи к врачу травматологу-ортопеду поликлиники ГБУЗ «ОКБ». ФИО6 на телефонные звонки не отвечал. Заведующей поликлиники №2 посредствам мессенджера «Вотсапп» направлено сообщение о необходимости дообследования, однако сообщение оставлено без ответа. Повторный звонок был осуществлен 02 апреля 2025 года и также оставлен без ответа.
Таким образом, истец был проинформирован о необходимости подписать направление по форме 057/У у заведующей поликлиники №2 ГБУЗ «КБСМП», но отказался, ему были даны разъяснения о необходимости прохождения обследований для записи к врачу <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ «ОКБ», но он отказался, а также истец был записан на прием к врачу <данные изъяты> поликлиники №1 ГБУЗ «КБСМП» 04 марта 2025 года, однако на прием не явился.
Считала, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств причинения вреда ФИО6 действиями (бездействиями) медицинского персонала ГБУЗ «ОКБ».
Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд третьи лица Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и АО «МАКС-М» в лице филиала в г. Твери представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания.
Третьим лицом Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Статьей 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлены принципы доступности и качества медицинской помощи, которые, в числе прочего, обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 года № 1940 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, в которой даны рекомендации органам государственной власти субъектов Российской Федерации утвердить территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов.
При этом требованием, подлежащим включению в территориальную программу субъекта, в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи является требование о соблюдении сроков проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не более 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.
Постановлением Правительства Тверской области от 25 декабря 2024 года № 642-пп, утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Тверской области медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов.
Пунктом 42 Программы установлено, что при оказании медицинской помощи в амбулаторно-поликлинической организации (подразделении) предусматривается возможность предварительной записи на прием к врачу всеми доступными способами: по телефону, в журнале предварительной записи в медицинской организации и при наличии технической возможности посредством электронной записи с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Все обращения фиксируются в журнале предварительной записи с указанием даты и времени приема. Порядок предварительной записи устанавливается приказом руководителя медицинской организации и размещается в удобном для ознакомления месте.
Сроки ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме не должны превышать 2 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию.
Сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.
Сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи, в том числе для лиц, находящихся в стационарных организациях социального обслуживания, не должны превышать 14 рабочих дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию, а для пациентов с онкологическими заболеваниями - не должны превышать 7 рабочих дней с момента гистологической верификации опухоли или с момента установления предварительного диагноза заболевания (состояния).
Судом установлено, что ГБУЗ «ОКБ» является некоммерческой организацией, к целям деятельности которой относится осуществление высококвалифицированной медицинской помощи населению Тверской области.
Учредителем ГБУЗ «ОКБ» является Тверская область, от имени которой полномочия учредителя осуществляют Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, орган по управлению государственным имуществом – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Областная консультационная поликлиника является структурным подразделением ГБУЗ «ОКБ» и предназначена для оказания консультативной и диагностической помощи взрослому населению Тверской области.
Приказом ГБУЗ «ОКБ» от 27 августа 2024 года №201-п утвержден Порядок направления пациентов на плановые консультации к специалистам областной консультативной поликлиники, в соответствии с пунктом 2.3 которого запись пациентов на консультативные приемы осуществляется через информационную систему (РМИС) «БАРС» сотрудниками медицинских организаций, которые должны руководствоваться расписанием консультативных приемов специалистов, размещенным в РМИС «БАРС». Предварительная запись осуществляется на предстоящие 14 календарных дней.
ГБУЗ «КБСМП» является некоммерческой организацией, к целям деятельности которой относится обеспечение высококвалифицированной, специализированной, консультативно-диагностической, профилактической и лечебной медицинской помощи населению в амбулаторных и стационарных условиях. К видам деятельности ГБУЗ «КБСМП» относится, в частности, предоставление медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
К структурным подразделениям ГБУЗ «КБСМП» отнесены поликлиника № 1 по адресу: <...>, и поликлиника № 2 по адресу: <...>.
13 февраля 2025 года по обращению ФИО6 в регистратуру поликлиники №2 ГБУЗ «КБСМП» по телефону <***> он был записан на консультацию к врачу <данные изъяты> ФИО3 на 13 февраля 2025 года в 17:24, а также к врачу <данные изъяты> ФИО2 в поликлинику №1 на 04 марта 2025 года в 11:15.
13 февраля 2025 года врачом <данные изъяты> поликлиники №2 ФИО3 выставлен диагноз ФИО6 <данные изъяты> и было рекомендовано дообследование: <данные изъяты> и последующая консультация <данные изъяты> поликлиники №1 ГБУЗ «КБСМП». По требованию ФИО6 врачом ему было выдано направление в поликлинику ГБУЗ «ОКБ» по форме 057/У на консультацию к <данные изъяты>, в котором указан диагноз <данные изъяты>.
20 февраля 2025 года ФИО6 обратился в регистратуру поликлиники ГБУЗ «ОКБ» с просьбой записать его на прием к врачу-травматологу-ортопеду по направлению ГБУЗ «КБСМП» от 13 февраля 2025 года, в чем регистратором было отказано, поскольку запись была окончена.
25 февраля 2025 года, ссылаясь на нарушение противоправным, по мнению стороны истца, бездействием ГБУЗ «ОКБ» его личных неимущественных прав (нематериальных благ), причинение физических и нравственных страданий в результате отказа в записи на прием к врачу-специалисту-травматологу, ФИО6 обратился в суд с настоящим иском.
04 марта 2025 года к врачу <данные изъяты> ГБУЗ «КБСМП» ФИО2 истец на прием не явился.
28 марта 2025 года ФИО6 повторно обратился к врачу-<данные изъяты> ФИО3 за направлением к травматологу-ортопеду поликлиники ГБУЗ «ОКБ», направление по форме 057/У было выдано повторно.
12 мая 2025 года врачом-<данные изъяты> ГБУЗ «ОКБ» ФИО5 проведен прием (осмотра, консультация) первичный ФИО6, даны рекомендации по лечению, направление на <данные изъяты> на 12 мая 2025 года, по результатам которой выявлен <данные изъяты>.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, письменные доказательства, пояснения сторон, третьих лиц, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО6 на получение медицинской помощи.
Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и частью 2 пункта 21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 543Н предусмотрено, что оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста а также в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию.
Таким образом, застрахованные граждане вправе самостоятельно обратиться за первичной специализированной помощью в рамках ОМС в любую медицинскую организацию, работающую в системе ОМС, без какого-либо направления.
Имея заболевание <данные изъяты>, на что было указано в направлении на консультацию в поликлинику ОКП, истец был лишен получить специализированную медицинскую помощь в виде консультации врача-<данные изъяты> в поликлинике ГБУЗ «ОКБ» в срок, не превышающий 14 рабочих дней со дня выдачи направления на консультацию, поскольку не был записан на прием при обращении в ОКП ГБУЗ «ОКБ» 20 февраля 2025 года.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным с учетом требований истца, о которых он заявлял в ходе рассмотрения дела, признать не соответствующим требованиям действующего законодательства отказ ответчика в записи истца на прием к врачу-специалисту и необеспечение такого приема в установленный срок, а также возложить обязанность на ГБУЗ «ОКБ» обеспечить ФИО6 проведение консультации врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях.
Вместе с тем, так как на момент рассмотрения дела истцу медицинская помощь в виде консультации врача-специалиста оказана, решение суда в части возложения на ответчика обязанности обеспечить проведение врачебного приема следует считать исполненным.
В условиях вышеизложенного правового регулирования доводы ответчика о том, что на момент обращения истца в регистратуру поликлиники 20 февраля 2025 года запись к специалистам, в том числе к врачу-травматологу-ортопеду, была закончена, у истца отсутствовали выписки из медкарты амбулаторного пациента и результаты клинико-диагностических исследований, не имеют правового значения для разрешения спора.
Ссылки ответчика на то, что ГБУЗ «ОКБ» является лечебным учреждением 3-его уровня и первичную помощь в амбулаторных условиях не оказывает, также не принимаются судом как несостоятельные.
Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и допустил какое-либо злоупотребление правом на получение медицинской помощи, ответчиком не представлено.
Сам по себе факт того, что в установленный законом 14-дневный срок ответчик не организовал для ФИО6 консультацию врача-специалиста (травматолога), свидетельствует о незаконности бездействия ГБУЗ «ОКБ», нарушении личного неимущественного права истца и причинении ему морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Ввиду установленного факта бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном принятии мер по предоставлению истцу медицинской помощи, чем причинены моральные и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, которую с учетом установленных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости определяет в размере 2000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы на оплату почтовых услуг при направлении искового заявления ответчику в сумме 89,50 рубля и на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в сумме 89,50 рубля и на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» в записи 20 февраля 2025 года ФИО6 на прием к врачу-специалисту-<данные изъяты> по направлению от 13 февраля 2025 года и необеспечение проведения ФИО6 консультации врача-специалиста-<данные изъяты> в амбулаторных условиях.
Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» обязанность обеспечить проведение ФИО6 консультацию врача-специалиста<данные изъяты> в амбулаторных условиях.
В части возложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» обязанности обеспечить проведение ФИО6 консультации врача-специалиста-<данные изъяты> в амбулаторных условиях решение суда считать исполненным.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 89,50 рубля, а всего 5089 рублей 50 копеек.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.
Председательствующий А.Н. Почаева