Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.С. Середенко, при ведении протокола помощником ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями договора, ответчик обязался изготовить, собрать и доставить кухонный гарнитур по модульной программе «Классика МДФ» орех глянец, столешница № «береза песчаная». Цена заказа составила 41 250 рублей. При заключении договора была внесена предоплата в сумме 20 000 рублей. Договор был заключен после того, как сотрудником ИП ФИО4 были осуществлены необходимые замеры, договор заключался по индивидуальному заказу. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 предложил внести оставшуюся сумму по договору для сокращения сроков ожидания заказа. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была внесена сумма в размере 21 250 рублей. В заявке к договору купли-продажи были поименованы составные части гарнитура с указанием их ширины, а их высота и глубина указаны не были. Доставка гарнитура осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в собранном виде в два этапа. После доставки первой части гарнитура (нижних ящиков) истцом была замечена разница в глубине ящиков. После произведенного замера с использованием рулетки оказалось, что глубина одного ящика – 43 см., а другого – 47 см. Кроме того, высота указанных ящиков была на 15 см ниже уровня фартука, выложенного из керамической плитки на уровне 90 см. Гарнитур как единая сложная вещь предполагает однородность входящих в него предметов, сочетающихся между собой по форме, габаритам и цвету. Те же качества единообразия присущи и предмету договора – модульной системы мебели. Однако, гарнитур, который доставили истцу и предложили принять, данным качеством не соответствовал, он не был пригоден для установки в обозначенном пространстве и не мог отвечать своему заказу, и, соответственно, является товаром ненадлежащего качества. Истец заявила о выявленных недостатках и потребовала объяснений. Ей был дан ответ. Это объяснение истца не удовлетворило и она отказалась от доставки второй половины гарнитура и тут же вернула первую. Об устранении выявленных недостатков истцом была написана претензия. Однако, посчитав выявленные недостатки готового изделия неустранимыми, истец написала вторую претензию, в которой требовала возврата уплаченных денежных средств в размере 41 250 рублей. Обе претензии оставлены без удовлетворения. Истец до настоящего времени не получила ни товар, ни возврат уплаченных денежных средств. В связи с чем, потерпела убытки и до настоящего времени претерпевает нравственные и физические страдания.

В настоящее время ФИО4, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 41 250 рублей, неустойку в размере 1% от суммы оплаты товара за каждый день просрочки исполнения договора, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 562 рубля 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от окончательной суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, особенности дистанционной торговли определены в соответствующем нормативном правовом акте Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, у продавца возникает обязанность по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, а у покупателя - обязанность оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями договора, ответчик обязался продать кухонный гарнитур по модульной программе «Классика МДФ» орех глянец, столешница № «береза песчаная». Согласно договору приобретаемый истцом товар должен быть изготовлен на фабрике – изготовителе согласно Бланку –заявке №. После передачи заявки на фабрику корректировки по заказу от покупателя не принимаются. К договору приложена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ и эскиз Модульной системы. В заявке к договору купли-продажи были поименованы составные части гарнитура с указанием их ширины, их высота и глубина указаны не были.

Цена заказа составила 41 250 рублей. При заключении договора была внесена предоплата в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма в размере 21 250 рублей.

Суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются истец и ответчик, заключенным в надлежащей форме в соответствии с требованиями части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу части 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) доводить до сведения потребителей в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 названного Закона, а также предусмотренная пунктом 4 указанной статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Содержание такой информации раскрыто в части 2 названной статьи.

Доставка гарнитура осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в собранном виде в два этапа.

После доставки первой части гарнитура (нижних ящиков) истцом была замечена разница в глубине ящиков. После произведенного замера с использованием рулетки оказалось, что глубина одного ящика – 43 см., а другого – 47 см.

Кроме того, высота указанных ящиков была на 15 см ниже уровня фартука, выложенного из керамической плитки на уровне 90 см.

Гарнитур не был пригоден для установки на кухне в квартире истца, т.е. фактически не подошел по размеру, об этом истец ФИО3 сообщила ФИО4 направив ДД.ММ.ГГГГ претензию об отказе от товара.

Отличительной чертой дистанционной торговли является то, что выбор покупателем товара происходит на расстоянии при помощи таких коммуникативных средств как каталоги, почтовые рассылки, Интернет и прочее. У покупателя нет возможности непосредственно увидеть товар или его образцы, оценить его потребительские качества и свойства. Указанное определило специфику правового регулирования дистанционной торговли, предоставление потребителю иных прав, нежели потребителю в условиях обычной торговли, что направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи дистанционным способом.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пунктом 21 Правил предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Данными нормами закреплена возможность возврата товара надлежащего качества, что следует из пункта 5 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которым прямо предусмотрено, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 настоящего Закона.

Возврат товара надлежащего качества возможен при соблюдении следующих условий: сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара; товар не имеет индивидуально-определенные свойства, и позволяет его использовать не только приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»). В абз. 5 пункта 21 Правил закреплено корреспондирующее указанной норме закона положение.

Учитывая, что претензия ФИО3 направлена в пределах установленного пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» семидневного срока с момента передачи товара, у истца имеется документ, подтверждающий факт и условия покупки товара, сведений о том, что товар имеет индивидуально-определенные свойства, был заказан исключительно для использования истцом, о том, что товар использовался истцом, не установлено, потребитель не заявляет о недостатках товара, суд находит, что у ФИО3 имелись правовые основания для отказа от приобретенного товара и возврата уплаченной денежной суммы, вследствие чего признает заявленное в иске требование о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за товар по договору купли-продажи в размере 54 41 250 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За отказ от удовлетворения этого требования

В соответствии со статьей 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 562 рубля 50 коп. ( 41250х1%х1085 дней)

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О выражена правовая позиция, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, что длительное не обращение в суд истицы способствовало росту размера неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истицы как покупателя товара, в связи с чем, она, несомненно, испытывала нравственные страдания исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, периода нарушения прав потребителя ответчиком, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, удовлетворив ее требования в части взыскания морального вреда частично.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит 34 625 рублей (41250 + 25 000+3000 : 2).На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей. При этом суд учитывает, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, сумму не выплаченных денежных средств и обстоятельства спора.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный доход в сумме 2 487 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 41 250 рублей, неустойку в сумме 25 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, (<данные изъяты>)госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 487 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко