Дело № 2а-1048/2022 ~ М-722/2022, УИД 52RS0014-01-2022-001105-76 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городец 24 июня 2022 года
ФИО3 городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ООО "КА "Содействие" к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО "КА "Содействие" обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование ООО "КА "Содействие" (далее «Общество») является взыскателем по исполнительному документу 2-1421/2018, выданному мировым судьей судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области в отношении должника ФИО2 В Городецком РОСП велось исполнительное производство *-ИП. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству *-ИП, которому присвоен *, с требованием о предоставлении информации о движении по исполнительному производству, сведения о доходах должника, требованием о наложении ареста на имущество должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении * по исполнительному производству * – ИП в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: произвести исполнительские действия, указанные в заявлении * исполнительному производству *-ИП в отношении должника; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому заявления * по исполнительному производству *-ИП в отношении должника в установленный срок согласно п.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
Определением суда от 24 мая 2022 года в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Нижегородской области.
Административный истец, административные ответчики ФИО3 РОСП и УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились/явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая надлежащее извещение, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо знало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, года гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как это следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с иском в течение 10 дней с момента совершения оспариваемых действий (бездействий), то есть, в предусмотренный законом срок.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административный исковых требований в силу следующего.
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области №2-1421/2018 от 17 сентября 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере * рублей.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Как это следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство *-ИП от ***, где взыскатель ООО «КА «Содействие», должник ФИО2
В рамках данного исполнительного производства, для установления сведений о месте получения доходов должника, наличия его имущества, судебным приставом-исполнителем ***, ***, ***, *** направлены запросы в Пенсионный Фонд, ЗАГС, Волга-Телеком, ОГИБДД, банки, Росррестр, ФОМС, ФНС России.
*** судебным приставом - исполнителем вновь направлен запрос в Пенсионный Фонд, и согласно ответа на запрос, должник работал в ООО .......".
*** и *** судебным приставом - исполнителем работодателям должника направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату.
По информации РЭО ГИБДД от ***, должник ФИО2 имеет в собственности транспортные средства: * года выпуска; *, *** года выпуска.
*** судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленных транспортных средств.
Согласно ответа налогового органа должник имеет расчетные счета в: ........
***, ***, ***, ***, *** и *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по указанным счетам в банках, открытым на имя должника.
На депозитный счет Городецкого РОСП поступали денежные средства, которые были распределены на расчетный счет взыскателя.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем *** судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии на предмет получения информации обо всех зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества, но согласно полученному ответу, сведениям об имуществе должника отсутствуют.
*** повторно направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния на предмет предоставления сведений о заключении брака. Согласно полученных сведений должник заключил брак в *** году.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев.
*** в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство *, *** года выпуска. Автомобиль передан на торги с первоначальной стоимостью по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя * рублей, по результатам оценки ООО «.......» установлена стоимость автомобиля * рублей. Реализован автомобиль с торгов по конечной стоимости * руб. Денежные средства от реализации в размере * руб. поступили на депозитный счет Городецкого РОСП и были перечислены на расчетный счет взыскателя ***.
В отношении должника ФИО2 в Городецком РОСП возбуждено 3 исполнительных производства: 1) дата возбуждения ***, взыскатель ООО "КА "Содействие", сумма долга * руб., остаток долга * руб.; 2) дата возбуждения ***, взыскатель Управление ФССП по Нижегородской области, сумма долга * руб., остаток долга * руб. 3) дата возбуждения ***, взыскатель Ю.Е.Б., алименты на содержание детей, остаток долга * руб.
*** вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное по должнику за *-СД.
***, *** и *** осуществлены выходы в адрес должника с целью вручения требования об оплате задолженности перед ООО "КА "Содействие", но установить должника и имущество подлежащее аресту не удалось, дверь жилого помещения никто не открывал, транспортные средства, принадлежащие должнику рядом с домом не обнаружены. Должник по указанному адресу не проживает.
Заявление на розыск должника или его имущества взыскателем не подавалось. В связи с этим исполнительный розыск не возбуждался.
*** судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.
По состоянию на *** остаток задолженности должника ФИО2 в рамках исполнительного производства *-ИП перед взыскателем ООО "КА "Содействие" равен * руб.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в том, что в не полном объеме реализуются предоставленные ч. 2 ст. 12 Федерального закона №118 -ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" полномочия по совершению исполнительских действий в отношении должника ФИО2
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).
В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.
Изучив представленные сторонами доказательства и материалы, суд установил, что судебным приставом предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлено.
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом.
Между тем, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, является его правом.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставов – исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона о судебных приставах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 Кодекса об административного судопроизводства РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий в отношении должника ФИО2 установлено место регистрации должника, его имущественное положение, наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, реализовано через торги транспортное средство должника, наложен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату должника в период его работы. При этом не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.
Кроме того, суд учитывает, что административный истец в нарушение положений ч. 11 п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.
Доказательств того обстоятельства, что не принятие возможных мер по надлежащему исполнению судебного постановления привели к нарушению его прав, суду не представлено и из материалов дела не следует. Напротив, судом установлено, что административным ответчиком были направлены запросы с целью выяснения места работы должника, розыска его имущества, обращения на него взыскания, обращения взыскания на денежные средства в кредитных организациях, на заработную плату, имущество должника и иные доходы должника, сумма задолженности ФИО2 уменьшилась с суммы * руб. до * руб., т.е. сведений о том, что исполнительный документ мог быть реально исполнен принудительно, но не был исполнен по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом – исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "КА "Содействие" к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года
Судья Ситникова
Копия верна
Судья