Дело №2-1175/2022
УИН №61RS0057-01-2022-001599-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,
при секретаре Марченко Л.Ю.,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.
В обоснование своих требований указано, что 16.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Б.Ф.А. арестовано имущество должника ФИО2, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) 16.07.2021 гола, а именно на земельный участок, для сельскохозяйственного использования, площадью 97 000 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0600002:179, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 6 км., по направлению на северо-восток от ориентира. <адрес> и земельный участок, для сельскохозяйственного использования, площадью 35 000 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0600002:180, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2 км., по направлению на юго-восток от ориентира. <адрес>.
Однако указанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, поскольку собственником спорных вышеуказанных земельных участков на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.01.2022 года по гражданскому делу № 2-24/2022 признан ФИО1, решение суда вступило в законную силу 22.02.2022 года, в связи, с чем земельные участки подлежат освобождению от ограничения в виде ареста.
На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Б.Ф.А. по исполнительному производству № 16209/19/61018-ИП от 30.04.2021 года, и исключить из описи: земельный участок, с кадастровым номером: 61:17:0600002:179 и земельный участок, с кадастровым номером: 61:17:0600002:180.
Истец ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем Б.Ф.А. от 16.07.2021 года, арестовано имущество должника ФИО2, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) 16.07.2021 года, а именно на земельный участок, для сельскохозяйственного использования, площадью 97 000 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0600002:179, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 6 км., по направлению на северо-восток от ориентира. <адрес> и земельный участок, для сельскохозяйственного использования, площадью 35 000 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0600002:180, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2 км., по направлению на юго-восток от ориентира. <адрес>, составлен соответствующий акт.
Данное имущество изъято и передано на ответственное хранение ФИО2
Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.
В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение доводов о том, что ФИО1 является собственником арестованного имущества, им представлена копия решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.01.2022 года по гражданскому делу № 2-24/2022, согласно которого ФИО1 признан собственником земельного участка, с кадастровым номером: 61:17:0600002:179 и земельного участка, с кадастровым номером: 61:17:0600002:18. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22.02.2022 года.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд, руководствуясь статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из того, что истцом представлены доказательства, что спорное имущество, включенное в акт описи от 16.07.2021 года принадлежит ФИО1, требование истца об исключении этого имущества из акта ареста законно и обоснованно, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение достаточными и достоверными доказательствами, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, и указанное имущество подлежит освобождению от ареста.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи – удовлетворить в полном объеме.
Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Б.Ф.А. по исполнительному производству № 16209/19/61018-ИП от 30.04.2021 года, и исключить из описи:
- земельный участок, для сельскохозяйственного использования, площадью 97 000 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0600002:179, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 6 км., по направлению на северо-восток от ориентира. <адрес>;
- земельный участок, для сельскохозяйственного использования, площадью 35 000 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0600002:180, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2 км., по направлению на юго-восток от ориентира. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года
Судья А.А. Антончик