Гражданское дело №

70RS0010-01-2022-000402-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 19 мая 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В.,

без участия сторон, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Стрежевской городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая следующее. Решением Стрежевского городского суда Томской области от 26.04.2024 № с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее КПК «Ренда ЗСК») солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 25.05.2023 за период с 27.06.2023 по 26.02.2024 в сумме 212 970 рублей 54 копейки, проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 29 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 204 000 рублей, начиная с 27.02.2024 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 598 рублей 91 копейка, почтовые расходы в размере 706 рублей 88 копеек. За период с июля 2024 по 06.12.2024 истец как поручитель в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства № от 25.05.2023 погасила за ФИО3 сумму ее долга в размере 209 373 рубля 68 копеек в рамках вступившего в законную силу решения Стрежевского городского суда Томской области от 26.04.2024 № 2-228/2024, что подтверждается справками КПК «Ренда ЗСК» от 11.12.2024, 09.01.2025. Ссылаясь на ч. 1 ст. 365 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 209 373 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 5 000 рублей и уплате государственной пошлины 7 279 рублей 22 копейки.

Стороны, третье лицо КПК «Ренда ЗСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца адвокат Котельников В.Я., действующий на основании ордера № от 19.05.2025 и доверенности от 24.04.2025, обратился с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представила письменное заявление, в котором признала исковые требования К.Т.ПБ. о взыскании денежных средств в порядке регресса, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 280 рублей исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом цены иска 209 373 рубля 68 копеек.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признала заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 096 рублей (7280х70%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 184 рубля (7280-5096) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом оплачено 5 000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета Котельникова В.Я. Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 184 рубля (2184+5000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 209 373 (двести девять тысяч триста семьдесят три) рубля 68 копеек и судебные расходы в размере 7 184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Возвратить К.Т.ПБ. государственную пошлину в размере 5 096 (пять тысяч девяносто шесть) рублей, уплаченную на основании квитанции от 24.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2025

Подлинник находится в гражданском деле № 2-322/2025 Стрежевского городского суда Томской области.